Дело № 2-626/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,
при секретаре Спиченковой В.Д.,
с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
05 апреля 2019 года
гражданское дело по иску К.А.В. к О.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
К.А.В. обратился в суд с иском к О.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности.
В настоящее время по адресу: <адрес> остается зарегистрированным Ответчик О.А.А. Без заявления и личного присутствия О.А.А. в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе управляющей компании «Конфиденция» было отказано. В настоящее время, ответчик по адресу: <адрес> не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, местонахождение ответчика ему не известно.
Просит признать О.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Снять с регистрационного учета О.А.А. по адресу <адрес> (л.д.2).
В судебном заседании истец К.А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на торгах по договору купли-продажи данную квартиру. О.А.А. никогда не видел, однако знает, что данная квартира ранее принадлежала ему, но за долги была продана на торгах. Личных вещей О.А.А. в квартире нет, в квартире не проживает.
Ответчик О.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судом надлежащим образом по всем известному суду адресу, (л.д.15,23,24,27). Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.
Представитель третьего лица Отдел МВД России по <адрес> отдел по вопросам миграции извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17,25,26).
Суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика неуважительными согласно ст. 167 ГПК РФ, а также представителя третьего лица, просившего об этом.
Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчикаутратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с О.А.А., ФИО7 в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. С установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д.56-61, гражданского дела № 2-1589/16). Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указан верный адрес квартиры: <адрес> (л.д.81-82, гражданского дело № 2-1589/16).
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> (л.д.134-139, гражданского дело № 2-1589/16).
Актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>32 передана на реализацию с торгов (л.д.18).
Как усматривается из представленной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан К.А.В. (л.д.19-20,21).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7). Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией выписки из ЕГРН (л.д.7 оборот, 8).
Однако, как видно из адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), до настоящего времени ответчик О.А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.
Допрошенный судом свидетель ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты>, ему известно, что истец на торгах приобрел квартиру по <адрес>, однако до настоящего времени в ней зарегистрирован ответчик. Фактически квартира пустует, ответчик в ней не проживает, каких-либо вещей в ней нет.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика О.А.А. пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес> у ответчика О.А.А. прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является К.А.В. К членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, О.А.А. не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.
О.А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещениеответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несет.
При таких данных законных оснований для пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес> не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названным жилым помещением.
Относительно исковых требований о снятии О.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившегов законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета, и не требует дополнительного суждения суда об осуществлении уполномоченным органом возложенных на него функций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.В. к О.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019
Копия верна судья: О.А. Ельмеева
Подлинный документ подшит в деле №2-626/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области