Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-785/2022 от 22.08.2022

Дело №                         (УИД) 05RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                               29 сентября 2022 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении №Q54WCOVQ2QoQQS1Q, (далее кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдало кредит в сумме 1 637 732 рублей, сроком на 36 мес. под 17% годовых.

     Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 615 488,20 рублей; состоящей из просроченного основаного долга 1 557 111,36 рубл., просроченных процентов 46 743,38 рубл. и задолженности по неустойке 11 633,46 рубл., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 277 рублей.

     Представитель истца по доверенности ФИО5 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в

заключении договора.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении №Q54WCOVQ2QoQQS1Q, (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в сумме 1 637 732 рублей, сроком на 36 мес. под 17% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    По условиям кредитного договора, обязательство заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

     Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 603 854,74 рубл., в том числе просроченный основаной долг в размере 1 557 111,36 рубл., просроченные проценты в размере 46 743,38 рубл. и задолженность по неустойке в размере 11 633,46 рубл.

     В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

    Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком требования не выполнено.

     Указанные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, возражений ответчик не представил.

Как усматривается из материалов дела, задолженность истцу ответчиком                  не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом               не добыто.

     При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит

взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере

16 277 рубл.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 8590Q54WCOVQ2QoQQS1Q, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 615 488,20 рублей; из которых: просроченный основаной долг - 1 557 111,36 рубл., просроченные проценты - 46 743,38 рубл. и задолженность по неустойке - 11 633,46 рубл.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 277 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               А. М.ФИО2.