Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-191/2023 от 20.02.2023

     7р-191

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ленина Д.Л. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 13 января 2023 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 6 октября                   2022 года Кривошапкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6                            статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 13 января 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ленин Д.Л. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

О времени и месте судебного заседания должностное лицо, подавшее жалобу, Ленин Д.Л. и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Кривошапкин А.В. извещены, в связи с чем, на основании                   пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                        от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200.

В силу пункта 6 названных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В Приложении N 1 к названным Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, в частности, для всех транспортных средств высота не должна превышать 4 метров. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона                     от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 6 октября                   2022 года Кривошапкин А.В. привлечен к ответственности по части 6                        статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что являясь владельцем транспортного средства LS2, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, 3 сентября 2022 года в 21 час 10 минут на 64 км 700 м автомобильной дороги «Усть – Вага - Ядриха» в Верхнетоемском районе Архангельской области в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ                     «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 декабря                 2020 года N 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой длины транспортного средства на 1,1 м (фактическая длина составила 21,10 м при допустимой 20 м).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-РВС, заводской номер 64821.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии противоречий относительно габаритов транспортного средства (длины) и, сославшись на положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, отменил состоявшееся по делу постановление, производство по настоящему делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса; не учел особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию                               на 3 сентября 2022 года транспортное средство LS2 (SCANIA 620), государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в ГИБДД на Кривошапкина А.В.

Факт владения указанным транспортным средством в момент, относящийся к событию инкриминированного правонарушения (3 сентября 2022 года в 21 час 10 минут), Кривошапкиным А.В. не оспаривался.

Превышения допустимых габаритов (длины) транспортного средства                  LS2, государственный регистрационный знак №, на величину более 20, но не более 50 см, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СВК-2 РВС» заводской номер 64821 со сроком действия поверки до 16 декабря 2022 года (свидетельство о поверке С-ВТ/17-12-2021/120876552).

В этом случае, исходя из взаимосвязанных положений примечания к           статье 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал недоказанным факт движения транспортного средства LS2 (SCANIA 620), государственный регистрационный знак                                     №, с превышением установленных габаритов (длины) в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством измерения. Выводы о невиновности Кривошапкина А.В в инкриминированном правонарушении обосновал экспертным заключением № 050/2022 об определении фактических технических параметров (длины) колесного транспортного средства, выполненным ИП Е.С.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источники доказательств по делу об административном правонарушении, указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ: эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей районного суда не учтено, что заключение эксперта (специалиста), как самостоятельное доказательство по делу об административном правонарушении, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ. Экспертное и (или) иное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.

Эксперт-техник Е.С. проводил исследование по заказу Кривошапкина А.В., а не в порядке исполнения своих служебных обязанностей, не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи. Выводы сделаны специалистом из того объема информации, которая была предоставлена ему Кривошапкиным А.В., а не на основании материалов, собранных уполномоченным должностным лицом либо судьей. Права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Таким образом, экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии доказательств правомерности ее проведения.

Предметом исследования являлись транспортные средства LS2 (SCANIA 620), государственный регистрационный знак №, и прицеп 905811, государственный регистрационный знак №.

Судьей не принято во внимание, что доказательств движения 3 сентября       2022 года в 21 час 10 минут на 64 км 700 м автомобильной дороги «Усть – Вага - Ядриха» транспортного средства LS2 (SCANIA 620), государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом 905811, государственный регистрационный знак № (который являлся объектом исследования), материалы не содержат, соответствующие сведения судьей не истребовались.

Как правильно отмечено подателем жалобы, замеры длинны неподвижного состава транспортного средства, произведенные экспертом-техником Е.С., не свидетельствуют о том, что в момент, относящийся к событию инкриминированного правонарушения, транспортное средство                    LS2 (SCANIA 620), государственный регистрационный знак №, двигалось в составе при тех же габаритах (мог быть использован раздвижной прицеп и пр.).

Кроме того постановление о привлечении Кривошапкина А.В. к административной ответственности вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Инкриминированное Кривошапкину А.В. правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СВК-2 РВС» заводской номер 64821 со сроком действия поверки до 16 декабря 2022 года (свидетельство о поверке С-ВТ/17-12-2021/120876552).

Сведений, позволяющих усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, материалы не содержат, не пришел к такому выводу и суд первой инстанции.

В силу требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 и статьи 30.7 КоАП РФ судья обязан вынести по делу мотивированное решение, указать обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, и привести доказательства, на которых основаны выводы судьи об этих обстоятельствах.

Установленное законом требование судьей не соблюдено. Вопреки выводам судьи, в материалах отсутствуют достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения движение транспортного средства осуществлялось без превышения допустимых габаритов.

Поскольку юридически значимые обстоятельства подателем жалобы не доказаны, у судьи не имелось правовых оснований для его освобождения от административной ответственности.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом первой инстанции ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В связи с изложенным производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу, и прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности                             от 27 октября 2020 года N 9-АД20-16, от 10 июня 2019 года N 75-АД19-2,             от 6 ноября 2020 года N 78-АД20-9, от 21 февраля 2019 года N 74-АД19-3,            от 1 декабря 2020 года N 75-АД20-2, от 14 декабря 2020 года N 25-АД20-5,           от 5 марта 2021 года N 18-АД21-4-К4, от 5 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7, от 6 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6 и других.

При этом статья 30.7 КоАП РФ не предусматривает отмену судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ленина Д.Л. удовлетворить.

Решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области           от 13 января 2023 года, состоявшееся в отношении Кривошапкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1                     статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Кривошапкина А.В. к административной ответственности.

Судья                                                                                Рохина Я.С.