Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2022 (2-8300/2021;) ~ М-6208/2021 от 04.10.2021

Дело №2-707/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Кусаматовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Терюхову С. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк подписанное им заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках договора откроет ему банковский счет;

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ. клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев заявление, Банк открыл счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банком в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, требование банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и платы – <данные изъяты> руб., неустойка за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании заявления Терюхова С.Ю. о предоставлении ему кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Терюховым С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Терюхову С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо дату оплаты (в зависимости от того какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взымает с заемщика неустойку в размере 0,1% о суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основано долга и процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, денежные средства не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и платы – <данные изъяты> руб., неустойка за пропуск платежей – <данные изъяты> руб

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен, ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Терюхова С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб.

    Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм неустоек - <данные изъяты> рублей (п. 12 индивидуальных условий).

Оценив размер неустойки (в несколько раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ), исходя из суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Размер неустойки не ниже размера, рассчитанного по ключевой ставке Банка России. Определяя данный размер неустойки, суд исходил из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6139,42 руб. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Терюхову С. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Терюхова С. Ю. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 273075,6 руб., процентов – 11845,45 руб., комиссий и плат – 177,0 руб., неустойки за пропуск платежей 4000 рублей.

Взыскать с Терюхова С. Ю. в пользу АО "Банк Р. С." расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139,42 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева