Решение по делу № 2а-4602/2019 ~ М-4088/2019 от 18.09.2019

Дело №2а-4602\2019                    30 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

30 октября 2019 года гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Самойлову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к Самойлову А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование иска указав, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №...-н/23-2019-3-1002 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Самойлова А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 319925 рублей 31 копейка. Постановление о возбуждении исполнительного производство было вручено должнику, однако последний в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, сведений об уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем просит установить Самойлову А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП от "."..г..

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» Королев А.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указал, что Банк обратился в суд с данными требованиями на том основании, что судебный пристав – исполнитель своим постановлением от "."..г. установил Самойлову А.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства, однако данное ограничение установлено до "."..г.. А поскольку должник Самойлов А.А. не исполняет требования исполнительного документа, имеются опасения, что в установленный судебным приставом срок временного ограничения задолженность погашена не будет.

Административный ответчик Самойлов А.А. в судебном заседании требования АО «Райффайзенбанк» признал, не возражал против установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Не отрицал, что имеет перед АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита от "."..г., в связи с чем, в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Также не отрицал, что в его адрес направлялись и им были получены все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Эйбатов А.А. оглы в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления АО «Райффайзенбанк» о возбуждении исполнительного производства от "."..г., а также исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа <адрес> Клименковой Н.А. – Куликовой Е.А. №...-н/23-2019-3-1002 от "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Эйбатовым А.А. оглы было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Самойлова А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченной в срок за период с "."..г. по "."..г. задолженности согласно договору потребительского кредита от "."..г. в размере 315368 рублей 47 копеек, а также расходов, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4556 рублей 84 копейки. Всего задолженность составляет 319925 рублей 31 копейка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника Самойлова А.А. почтой, а также вручено лично, под роспись, "."..г., что сторонами в судебном заседании не спаривалось.

Кроме того, из копии исполнительного производства №...-ИП также усматривается, что исполнительное производство является сводным, Самойлов А.А. является должником не только перед АО «Райффайзенбанк» по договору потребительского кредита от "."..г., но и также перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №... от "."..г..

В рамках сводного исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г., Самойлову А.А. ограничен выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до "."..г..

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, составленной по состоянию на "."..г., от Самойлова А.А. в счет погашения задолженности поступило 36733 рубля 32 копейки, из которой АО «Райффайзенбанк» перечислено 13389 рублей 31 копейка, ООО «Сетелем Банк» - 23344 рубля 01 копейка.

Следовательно, за Самойловым А.А. перед АО «Райффайзенбанк» значится задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и составляет более 300000 рублей. Активных мер к погашению задолженности Самойлов А.А. не принимает.

При этом Самойлов А.А. не представил доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения АО «Райффайзенбанк» в суд с настоящими требованиями. Материалы дела обратного не содержат.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от "."..г. N 229-ФЗ исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» и установлении Самойлову А.А., в рамках исполнительного производства №...-ИП, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Самойлову А.А., "."..г. года рождения в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., до исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: