Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД 61MS0118-01-2022-001734-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,.

при секретаре Ивановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «<данные изъяты>» к Горбенко ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Горбенко В.А. о взыскании задолженности по членским взносам, ссылаясь на то, что Горбенко В.А. является членом автогаражного кооператива «<данные изъяты> На основании протокола общего собрания членов АГК утверждена сумма ежемесячных членских взносов, размер которых менялся на общих собраниях. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер взносов устанавливался от № руб. до № руб. в год. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик членские взносы платить перестал, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17900 рублей. Горбенко В.А. направлялась претензия с требованием погасить данную задолженность добровольно, которая оставлена ответчиком без исполнения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Горбенко В.А. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 274 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 716 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок «<данные изъяты>» к Горбенко В.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, председатель Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок «<данные изъяты> ФИО4, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал что, решение мирового судьи незаконно, необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, при вынесении решения мировой судья ссылается на тот факт, что ответчик не является членом автогаражного кооператива. Однако в судебном заседании были приведены доводы о том, что пользователи гаражей находящихся на территории кооператива независимо от форм собственности, несут равные обязанности по внесению обязательных платежей в виде членских взносов. Также, при вынесении решения мировым судьей применены нормы ст.ст. 123.1-123.2 ГК РФ, которые не могут быть применены, поскольку спор возник по обязательным платежам в виде членских взносов, а не по паевым взносам. Считает, что именно Горбенко В.А. должен был представить доказательства того, что он не является членом кооператива, доказательства незаконности требований, и что при таких обстоятельствах мировой судья не вправе был отказывать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просит суд, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок «Дорожник» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик Горбенко В.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГК РФ взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался ст.ст. 123.1,123.2,181.1, 181.2, п.4 ст. 218 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих членство ответчика в Кооперативе «<данные изъяты>», право собственности ответчика на гараж № и земельный участок под ним, а также из то, что действующий Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не относит к компетенции правления кооператива «<данные изъяты> установление размера членских взносов,

Выводы мирового судьи судом признаются правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, применяемой, в том числе, к гаражным кооперативам, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе, по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, в порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Статьей 123.3 ГК РФ установлена обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом, в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, возражений и доводов ответчика о том, что решение собрания по принятию его в члены кооператива проведено не было, с заявлением о принятии его в члены он не обращался, подтверждения обратному истцом не представлено,следовательно, мировым судом правильно сделан вывод об отсутствии доказательств истца обосновывающих заявленные требования.

Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, он с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, и основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, фактически же сводятся к несогласию с принятым решением и необходимости переоценки исследованных мировым судьей доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.

Согласно п. 19 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание осуществляет прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.

Однако в материалы дела не представлен протокол общего собрания членов кооператива «<данные изъяты> о принятии в члены кооператива Горбенко В.А., заявления Горбенко В.А. о принятии его в члены кооператива.

Представленный истцом в материалы дела список членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., вопреки доводам апелляционной жалобы, какими либо достоверными данными не подтвержден. Доказательств тому, что ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являлся членом кооператива, истцом также не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «<данные изъяты>» к Горбенко ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________