Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-1177/2021 от 20.12.2021

2-189/2022

10RS0004-01 -2021 -002391 -13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евина Е. В. к Шаяхметовой С. А. об оспаривании договора дарения.

установил:

Евин Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключил договор дарения, согласно которому подарил земельный участок с кадастровым номером 10:03:0000000:11242 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:923, находящиеся по адресу: ........, д.Красная Р. ответчику - Шаяхметовой С.А. Истец считает данный договор недействительным поскольку он был заключен под влиянием насилия, угроз и обмана, под психологическим давлением оказываемым на истца в связи тем, что указанное имущество могло быть арестовано судебными приставами за долги. Так же ответчик не участвует в расходах на содержание подаренного ей объекта недвижимости, не занимается земельным участком. Ремонтом и поддержанием жилого дома в надлежащем состоянии занимается истец. Ссылаясь на положения статей 12, 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит признать договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка с кадастровым номером 10:03:00000000:11242 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 10:03:00000000:923 недействительным, применить последствия недействительности сделки восстановив право истца на указанное имущество, прекратив право пользования имуществом его приобретателем; признать недействительными все последующие сделки с имуществом.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Панкратова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила основание иска, просила отменить дарение земельного участка с кадастровым номером 10:03:00000000:11242 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 10:03:00000000:923, мотивируя свои требования тем, что ответчик, приняв в дар от истца, в надлежащем состоянии недвижимость не поддерживает, что приводит к его утрате. Подаренное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность, обращение ответчика с подаренным имуществом создает угрозу его безвозвратной утраты.

В судебном заседании истец Евин Е.В. и его представитель Панкратова И.В., действующая на основании доверенности, поддержали уточненные требования, по изложенным в иске основаниям. Евин Е.В. пояснил, что постоянно проживал в спорном жилом доме с 2015 г. по 2021 г., поддерживал дом в надлежащем состоянии, ответчик дом не посещала. С ответчиком проведение ремонтных работ не согласовывал. Доказательств, свидетельствующих о состоянии дома в момент его передачи по договору дарения нет. В 2015 г. договор дарения был подписан под моральным давлением.

Ответчик Шаяхметова С.А. и ее представитель Кощеев К.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали. Представитель пояснил, что доказательств оказания на истца давления в момент подписания договора дарения стороной истца не представлено. Истец добровольно передал жилой дом и земельный участок ответчику. Доказательств безвозвратной утраты дома нет. Истец сам проживал в доме, какие ремонтные работы он там производил не известно. Возможно, его действия привели к разрушению дома. Полагал, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения по одному и второму основанию.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).

Судом установлено, ХХ.ХХ.ХХ Евиным Е.В. и Шаяхметовой С.А. был заключен договор дарения, согласно которому Евин Е.В. передал в дар земельный участок с кадастровым номером 10:03:0000000:11242, а так же жилой брусчатый дом №б/н с кадастровым номером 10:03:0000000:923, находящиеся в деревне Красная Р. Г. местной администрации

........ Республики Карелия. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п.2.3 договора стороны заявили, в т.ч. что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и что они осознают последствия нарушения данного договора.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Шаяхметова С.А с ХХ.ХХ.ХХ на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0000000:11242 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 10:03:0000000:923, по адресу: ........,

д. Красная Р..

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.З ст.179 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Как разъяснено в п.98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Евин Е.В. указал, что сделка была совершена под влиянием угроз, обмана со стороны бывшей супруги, которая оказывала на него психологическое давление, пугая тем, что указанное имущество могут описать судебные приставы за долги, возникшие от предпринимательской деятельности. О кабальности сделки свидетельствует факт заключения на крайне невыгодных условиях, поскольку сделка носила безвозмездный характер, проживание в подаренном доме в договоре дарения не оговорено.

Из представленных по запросу суда ОСП по РФЛ № ... ........ и ........ УФССП по ........ сведений следует, что в течение 2015г. в отношении Евина Е.В. было возбуждено одно исполнительное производство (дата возбуждения ХХ.ХХ.ХХ) на сумму 59782 руб. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться доказательством заключения в марте 2015г. оспариваемого договора дарения под влиянием угроз или насилия в адрес истца.

Не представлено истцом и надлежащих доказательств того, что спорная сделка имеет признаки кабальной сделки.

Кроме того, учитывая соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец лично подписывал договор дарения, на момент подписания договора был дееспособным, по состоянию здоровья мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, действовал добровольно, у него отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается его подписью в договоре дарения, то течение срока исковой давности следует исчислять с момент подписания спорного договора и его исполнения.

Таким образом, срок для обращения в суд с указанными требованиями истек и на момент предъявления настоящего иска в суд ХХ.ХХ.ХХ был пропущен, и основания для его восстановления не установлены.

Разрешая требование об отмене дарения, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5 ст.578 ГК РФ).

Исходя из смысла п.2 ст.578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу безвозвратной утраты.

Доказательств, являющихся основанием для отмены совершенного дарения, истцом не представлено. Напротив, как следует из пояснений истца, до июля 2021 г. пользовался домом исключительно он, ремонтные работы производил без согласования с ответчиком.

Документов, свидетельствующих о состоянии дома на момент заключения договора дарения, суду не представлено. В связи с чем, сделать вывод об ухудшении технического состояния жилого дома в результате действий ответчика не представляется возможным.

Кроме того, учитывая соответствующее заявление ответчика, положения п.1 ст.181 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями и основания для его восстановления не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Евина Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.