Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-139/2022 от 11.01.2022

Дело № 7-139/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Скобкиной Н.Ю. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО Петровский СПб» Солдунова Антона Александровича,

установил:

09 июля 2021 года определением заместителя Кингисеппского городского прокурора Лазарева А.В. по результатам рассмотрения обращения адвоката Скобкиной Н.Ю. о нарушении законодательства об адвокатуре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Петровский СПб» Солдунова А.А.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба адвоката Скобкиной Н.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе адвоката Скобкиной Н.Ю. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании защитник Солдунова А.А. – Гриневич Е.В. возражал относительно доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, по результатам проверки, проведенной по заявлению адвоката Скобкиной Н.Ю. заместителя Кингисеппского городского прокурора Лазаревым А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Петровский СПБ» Солдунова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку к адвокатскому запросу не приложены сведения о согласии доверителя ФИО7 на обработку его персональных данных.

Вместе с тем, при вынесении определения заместителем прокурора не исследованы обстоятельства, по которым адвокату Скобкиной Н.Ю. отказано в предоставлении документов и информации, они в определении не изложены, не оценены, в связи с чем, вынесенное определение является немотивированным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления адвоката Скобкиной Н.Ю. на новое рассмотрение.

Однако судом нижестоящей инстанции данные обстоятельства учтены не были, что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи.

Следует отметить, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является препятствием к возвращению материалов проверки в прокуратуру, так как принятие процессуального решения в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах настоящего дела относится к компетенции названного органа прокуратуры.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя Кингисеппского городского прокурора Лазарева А.В. от 09 июля 2021 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО Петровский СПб» Солдунова Антона Александровича отменить, заявление адвоката Скобкиной Н.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Кингисеппскую городскую прокуратуру Ленинградской области.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)