Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9586/2022 от 19.10.2022

УИД № 72RS0014-01-2021-016864-07

Дело № 2-9586/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9586/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шабановой Венере Ризван кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шабановой Венере Ризван кызы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 230.66 рублей, из которых: 86 168,87 рублей задолженность, 32 103,88 рублей проценты на непросроченный основной долг, 24 831,76 рублей проценты на просроченный основной долг, 218 126,15 рублей штрафа, государственной пошлины в размере 6 812,31 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит и ответчик заключили кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». В результате задолженность составила 361 230,66 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 88 480 рублей на 24 месяца процентная ставка 39,90% годовых (л.д. 11-18).

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило взятые на себя обязательства, по договору предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 21).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ требование задолженности по кредитному договору № уступлено истцу (л.д. 39-44).

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-74).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 361 230,66 руб. (л.д. 71).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с предоставлением со стороны ответчика возражений (л.д. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графика платежей и условиям договора №, оплата производится в течении 24 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи за пределами 6 месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ из расчета: трехлетний срок до даты подачи судебного приказа – 11месяцев и 22 дня, ввиду того, что исковое заявление направлено в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, исходя из графика погашения задолженности по кредитному договору, на момент обращения в суд с иском истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного требования о возврате задолженности не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № к Шабановой Венере Ризван кызы (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев