Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8337/2022 ~ М-6552/2022 от 02.06.2022

2-8337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                          Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Александра Валентиновича к Алексееву Геннадию Васильевичу, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

    Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к Алексееву Г.В., Управлению Росреестра по Московской области, в уточненной редакции иска просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым №, по адресу: АДРЕС и жилой дом с кадастровым № по указанному выше адресу, обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Тихомирова А.Н. на указанное имущество.

    Требования мотивировал тем, что является владельцем вышеуказанных земельных участков и жилого дома на основании договора купли –продажи от 08.09.2016 г. в рамках процедуры реализации имущества должника Алексеева Г.А., признанного банкротом Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 г. по делу № А41-77863/15 с единственным участником торгов Тихомировым А.В. Он, истец, совместно с финансовым управляющим Николаевым А.Н. обращался с заявлением № от 10.10.2016 г. в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. К указанному заявлению, в том числе, были приложены и переданы в Управлении Росреестра по Московской области оригиналы следующих документов: решения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 г., договора купли-продажи имущества от 08.09.2016 г., передаточного акта от 10.10.2016г., протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 07.09.2016 г. № 2945-ОАОФ/1. 19.10.2016 г. Государственная регистрация была приостановлена, а затем в государственной регистрации было отказано, в связи с тем что был наложен арест определением суда. Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 г. процедура реализации имущества должника Алексеева Г.А. завершена, одновременно с указанным полномочия финансового управляющего Николаева А.И. прекращены. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 г. указано на наличие правовых оснований возникновения права истца на спорное недвижимое имущество в связи с заключением 08.02.2016 г. договора купли-продажи, а также на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с неосуществлением государственной регистрации. Суд пришел к выводу, что встречное обязательство продавца по передаче имущества к моменту расторжения договора осуществлено надлежащим образом (согласно передаточному акту от 10.10.2016 г. выполнено обязательство по передаче реализуемого имущества в полном объеме в установленные сроки), а также, что в соответствии с условиями договора имущество передано истцу. Суд установил, что на момент подписания договора купли-продажи, ограничения в отношении отчуждаемого имущества должника были сняты в силу закона с признанием должника банкротом и не ставятся в зависимость от внесения соответствующей записи в ЕГРП. Истец повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако уведомлением от 21.02.2022 г. № КУВД-001/2022-4979832/1 были приостановлены действия по регистрации перехода права собственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Уведомлением от 23.05.2022 г. истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права. Не соглашаясь с таким отказом, истец полагает, что заключенный договор купли – продажи недвижимого имущества от 08.09.2016 г. является достаточным основанием для возникновения права и не требует наличия дополнительных документов. Также указал, что в настоящее время полномочия финансового управляющего Николаева А.Н. прекращены и подача заявления от указанного лица невозможна.

    В судебное заседание истец Тихомиров А.В. и его представитель Иволга С.М. явились, требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить.

    Ответчик Алексеев Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований о понуждении осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

    Представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался. Мнения по требованиям не высказал.

    С согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

         В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 15 Закона о государственной регистрации права, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.09.2016 г. между истцом Тихомировым А.В. и Алексеевым Г.В. в рамках процедуры реализации имущества должника Алексеева Г.А., признанного банкротом Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 г. по делу № А41-77863/15, на основании проведенных торгов был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым №, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, д. Борки, ПЭСК «Полесье», уч. 1, земельного участка с кадастровым №, по адресу: АДРЕС и жилого дома с кадастровым № по указанному выше адресу.

Совместно с финансовым управляющим должника Николаевым А.Н. истец обращался с заявлением № от 10.10.2016 г. в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

19.10.2016 г. государственная регистрация была приостановлена, с указанием на то, что на спорное имущество наложен арест на основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 29.09.2011 г., что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 г. была завершена процедура реализации имущества должника Алексеева Г.В. и прекращены полномочия финансового управляющего Николаева А.И.

Далее Тихомиров А.В. обращался в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Николаеву А.И., ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств и расторжении вышеуказанного договора купли-продажи.

Решением данного суда указано на наличие правовых оснований возникновения у истца права на спорное недвижимое имущество в связи с заключением 08.02.2016 г. договора купли-продажи, а также на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с неосуществлением государственной регистрации. Суд пришел к выводу, что встречное обязательство продавца по передаче имущества к моменту расторжения договора осуществлено надлежащим образом (согласно передаточному акту от 10.10.2016 г. выполнено обязательство по передаче реализуемого имущества в полном объеме в установленные сроки), а также, что в соответствии с условиями договора имущество передано истцу. Также суд установил, что на момент подписания договора купли-продажи, ограничения в отношении отчуждаемого имущества должника были сняты в силу закона с признанием должника банкротом и не ставятся в зависимость от внесения соответствующей записи в ЕГРП. В удовлетворении требований истца было отказано, решение вступило в законную силу 22.03.2018 г.

          В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, истец вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Уведомлением от 21.02.2022 г. № КУВД-001/2022-4979832/1 были приостановлены действия по регистрации перехода права собственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Уведомлением от 23.05.2022 г. истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права.

Регистрирующим органом указано на непредоставление заявления второй стороны договора, то есть финансового управляющего должника Алексеева Г.А., а также протокола о результатах торгов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку в связи с повторным обращением в 2022 году истца с заявлением о государственной регистрации права полномочия финансового управляющего были прекращены арбитражным судом, требования регистрирующего органа исполнены быть не могли по объективным причинам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права ; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Анализируя представленные в дело доказательства, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца подлежит путем признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку иным способом осуществить государственную регистрацию права собственности на них не представляется возможным ввиду отсутствия другой стороны договора, а именно финансового управляющего должника, полномочия которого прекращены.

Согласно технического заключения ООО «СтройЭкспертСервис», жилой дом находится в стадии строительства и длительное время не эксплуатировался, а перечень необходимых работ, дает суду основания полагать, что жилой дом существует как самостоятельный объект права.

Наличие земельных участков как объектов права подтверждается реестровыми делами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание установленные вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы обстоятельства по отсутствию оснований для расторжения договора купли – продажи, и приходит к выводу, что все иные способы защиты нарушенного права истец, являясь добросовестным приобретателем спорного имущества, исчерпал.

Оснований для понуждения Управления Росреестра Московской области провести регистрацию перехода права собственности на спорное имущество суд не находит, поскольку сами по себе требования, изложенные в уведомлениях о приостановлении, а затем и отказе в государственной регистрации права собственности являются законными и основанными на ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. При этом, в порядке КАС РФ указанные уведомления о приостановлении и об отказе в регистрации оспорены не были.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Тихомирова Александра Валентиновича к Алексееву Геннадию Васильевичу, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию удовлетворить частично.

           Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС и жилой дом с кадастровым № по адресуАДРЕС

           В удовлетворении требований о понуждении Росреестра осуществить регистрацию перехода права собственности отказать

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :