Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-194/2022 от 14.02.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-000348-71

производство № 2-477/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             14 марта 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика Кудрявцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Кудрявцеву Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 244 432,19 рубля, расходов по оплате государственной пошлины - 5 644,32 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство .... Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 644 432,19 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХО151397263, размер компенсации ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 400 000 рублей. Сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика - 244 432,19 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев Н.Н. исковые требования признал, указал, что, несмотря на то, что не считает себя виновным в повреждении транспортного средства, постановление о привлечении к административное ответственности он не обжаловал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством ... ответчиком Кудрявцевым Н.Н., повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ....

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата в отношении Кудрявцева Н.Н., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением Номер от Дата страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по счету Номер от Дата составляет 644 432,19 рубля.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность ответчика Кудрявцева Н.Н. на момент происшествия была застрахована в АО Страховая Бизнес Группа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХО151397263.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку лимит страхового возмещения в рамках ОСАГО не покрыл фактическую сумму ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2021, в порядке регресса в сумме 244 432,19 рубля (644 432,19 – 400 000).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 644,32 рубля в соответствии с платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 250 076,51 ░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 244 432,19 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5 644,32 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107, ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░