Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-1432/2023;) ~ М-1328/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-165/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001758-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием истца Ижмякова М.Н. и его представителя Гегина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижмякова М. Н. к Дружкову В. С. о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Ижмяков М.Н. обратился с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также Дружкову С.В. с иском о признании права собственности на гараж №, кадастровый №.00.00:00000:00099:1002, находящийся в гаражно-потребительском кооперативе «Береговой» по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что приобрел указанный гараж у Дружкова С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени является членом ГПК «Береговой», однако своевременно право собственности зарегистрировано не было, в настоящее время регистрация невозможна в связи со смертью прежнего владельца гаража Дружкова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, установить наследников у истца возможности не имеется.

В судебном заседании истец Ижмяков М.Н. иск поддержал по основаниям, указанным в нем, пояснив, что зарегистрировать право собственности на гараж не удалось ввиду необходимости подачи документов от каждой из сторон договора купли-продажи.

Представитель истца Гегин А.Ю. в суде требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, уточнив заявленные требования в части указания в решении о том, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства с учетом мнения истца ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и умерший Дружков С.В. – определением суда заменены на надлежащего – Дружкова В.С., являющегося наследником Дружкова С.В.

Дружков В.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил, возражений не представил.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенаколнения, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что гаражный бокс общей площадью 23.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Дружкову С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кадастровый номер объекта №.

Как следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дружковым С.В. и Ижмяковым М.Н., право собственности на указанный гаражный бокс передано истцу, оплата договора произведена полностью.

Справкой председателя ГСК «Береговой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ижмяков М.Н. с 1998 года и по настоящее время является членом данного кооператива, пользуется гаражным боксом № площадью 23.1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс № по адресу: <адрес> учтен в базе государственного кадастра объектов недвижимости Российской Федерации c присвоением кадастрового номера земельного участка №, право собственности на данный гаражный бокс зарегистрировано за Дружковым С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным обстоятельством подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс у сторон договора купли-продажи гаража не представляется возможным.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Дружкова С.В. является его сын – Дружков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом спорный гаражный бокс в наследственную массу не включен. В связи с изложенным Дружков В.С. является надлежащим ответчиком по делу.

На принадлежащее истцу нежилое помещение – гаражный бокс – никто не претендует. С момента передачи ключей истец владеет им как собственник, несет бремя содержания указанного имущества.

Указанные обстоятельства по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства сторонами не доказаны.

В связи с изложенным доводы истца о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик своими действиями прав истца не нарушил, оснований для взыскания с него судебных издержек по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░