Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2022 ~ М-2340/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-3304/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003042-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Ивановны к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Васильева С.И. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что на основании ордера № является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом в квартире самовольно выполнена перепланировка в виде: демонтажа части существующих перегородок между жилыми комнатами, кладовой и коридорами, возведения новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь жилых комнат и увеличилась площадь кладовой.

Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, не застрагивает основные несущие конструкции, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец Васильева С.И. просит суд: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бежицкая районная администрация г. Брянска

Истец Васильева С.И. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заедание не явилась.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель соответчика Бежицкой районной администрации г. Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суворов Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления Администрации Бежицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № Полякову С.А. выдан ордер № на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, жилой площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека, в том числе: Васильева С.И. – жена, Суворов Д.А. – сын жены, по очереди отца Полякова А.М.

Согласно поквартирной карточке, выданной МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, нанимателем спорной квартиры является Поляков С.А., который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В квартире зарегистрированы: истец Васильева С.И. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ, сын бывшей жены – Суворов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка.

Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска на основании ч. ч. 1, 6 ст. 26, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 2.8 Административного регламента «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в согласовании выполненной перепланировки отказано.

Такой отказ в силу действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, может быть оспорен в судебном порядке (ст. 27 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая требования истца, суд установил, что согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ в квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтаж части существующих перегородок между жилыми комнатами, кладовой и коридорами и возведение новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь жилых комнат и увеличилась площадь кладовой.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения также подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 47,5 кв.м. на 47,6 кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 32,3 кв.м. на 30,2 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций обследованной <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 47,6 кв.м., жилая площадь – 30,2 кв.м.

Установив данные обстоятельства, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца Васильевой С.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Светланы Ивановны к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 47,6 кв.м., жилая площадь – 30,2 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко