Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 (11-65/2023;) от 25.12.2023

Дело № 11 – 14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                    г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № по частной жалобе МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворены. Взыскана с Рахимовой И.Р. и Рахимова Д.Д. в пользу МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 561 руб., всего <***> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлено сведений о направлении участникам процесса копии апелляционной жалобы, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного определения получена Рахимовым Д.Д., согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Д.Д. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, просил направить в его адрес копию апелляционной жалобы, для направления участникам процесса и предоставить новый срок для устранения недостатков.

Жалоба направлена в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Из письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поступившая жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ адресована в Верховный Суд Республики Башкортостан. В связи с чем, жалоба была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исправлена описка, указано, что частная жалоба может быть подана в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Рахимова Д.Д. о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворено, восстановлен процессуальной срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство Рахимова Д.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным определением, от МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подана частная жалоба, в которой просят определение отменить, указывая, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, о проведении судебного заседания не уведомлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Удовлетворяя заявление Рахимова Д.Д. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о том, что они не были извещены о судебном заседании, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в части восстановления срока, МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан извещено путем телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ – <***> час. Телефонограмму приняла заведующая детским садом №

Суд расценивает указанную телефонограмму надлежащим извещением, поскольку указанный номер предоставлен МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и указан в иске.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил возложенную на него обязанность по извещению МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 112 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции находит, что удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на исход разрешения заявления в случае участия представителя МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в заседании суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МАДОУ детский сад № Ромашка муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Гражданское дело вернуть в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Яковлева Л.С.

Апелляционное определение с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 26.01.2024 г.