Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1255/2019 ~ М-1123/2019 от 19.07.2019

Дело №2-1255/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капинос Сергея Ивановича к Адисанову Валерию Муллаяновичу об отмене запрета на совершение действий по регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Капинос С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Адисанову В.М. об отмене запрета на совершение действий по регистрации, мотивируя требования тем, что 05.04.2019 приобрел у ответчика по договору купли-продажи нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 114 площадью 55,2 кв.м. 08.04.2019 документы по договору купли-продажи были сданы для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на помещение к покупателю. Однако согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2019 года регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю не может быть осуществлена в связи с тем, что на указанные объекты (нежилое помещение и земельный участок) на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нягани зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации. Полагая, что является собственником спорных объектов недвижимости, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец, представители ответчиков Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-ФИнанс», а также представители третьих лиц отдела судебных приставов по г. Нягани, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и катрографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенными, не явились.

Истец Капинос С.И. заявлением в адрес суда отказался от исковых требвоаний к Адисанову В.М., просил производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований, указал, что в настоящее время Адисанов В.М. задолженности по налогам не имеет, исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности по имущественным налогам окончено.

Отделом судебных приставов по г. Нягани представлены документы, свидетельствующие о снятии всех обременений на указанные в исковом заявлении Капинов С.И. объекты недвижимости.

Лица, участвующие в деле, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Ознакомившись с заявлением Капинос С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления Капинос С.И. следует, что он отказывается от исковых требований к Адисанову В.М., при этом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Как следует из представленных отделом судебных приставов по г. Нягани ответа на запрос суда (л.д. 28) и постановлений судебных приставов-исполнителей (л.д.36-40, 46-48, 57-60), все запреты на совершение регистрационных действий со спорными объектами недвижимости сняты.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять отказ Капинос Сергея Ивановича от исковых требований к Адисанову Валерию Муллаяновичу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Капинос Сергея Ивановича к Адисанову Валерию Муллаяновичу об отмене запрета на совершение действий по регистрации прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья                                                                                  Е.А. Миронова