Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2022 ~ М-1780/2022 от 10.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4121/2022

г. Тюмень                                                                                                    14.06.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафронову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Сафронову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 689930 руб. 99 коп., из которых 509926 руб. 56 коп. – основной долг; 155421 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 24582 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 10099 руб. 31 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Сафроновым О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 536058 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, перечислив Сафронову О.А. кредитные средства, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. В адрес Сафронова О.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 10099 руб. 31 коп. (л.д. 5-6).

    Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Сафронов О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Снегирева Т.Я. в судебном заседании с иском не согласилась в связи с пропуском истцом срока исковой давности, некорректностью расчета задолженности, просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и Сафроновым О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 536058 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 13,5% годовых. (л.д. 18-20). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).

    Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам предоставления кредитов Банка, в соответствии со ст.ст. 428, 432 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Сафроновым О.А. кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), наличие неисполненных обязательств по оплате кредита - выпиской по лицевому счету (л.д. 11-12). В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 22), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Сафроновым О.А. обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверен расчет задолженности Сафронова О.А. перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), является правильным (л.д. 13-17), согласуется с условиями договора и выпиской по счету. Довод ответчика о некорректности расчета суд считает голословным, поскольку иного расчета не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истец обратился с иском через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), исходя из изложенных правовых норм, суд находит, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об), истёк.

В связи с чем, суд производит расчет, согласно графику платежей по кредиту, взыскивает с Сафронова О.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 661245 руб. 40 коп., из которых 497460 руб. 48 коп. – основной долг; 143784 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом (из общей суммы процентов 155421,40- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об) 11636,56 =143784,92), 20000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Сумма пени снижена судом на основании заявления ответчика, ст.333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, при этом, суд учитывает длительность не обращения с иском в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9695 руб. 33 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова О.А. (родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом внутренних дел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН7702070139, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 661245 руб. 40 коп., из которых 497460 руб. 48 коп. – основной долг; 143784 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сафронова О.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9695 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 22.06.2022.

             Судья                                                                 Е.А. Савельева