Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7827/2023 ~ М-6781/2023 от 09.11.2023

72RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                           город Тюмень

         Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кибекиной Ирины Борисовны к ООО «Эйва-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от 6 июля 2023 года между ООО «Эйва-Мебель» и Кибекиной И.Б., взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 128400 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22 сентября по 25 октября 2023 года в размере 5820 рублей 80 копеек, взыскании договорного штрафа в размере 174624 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 6 июля 2023 года между ООО «Эйва-Мебель» (исполнитель) и Кибекиной И.Б. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее 55 рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежных средств выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу мебели на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить работы, согласно Спецификации в размере 171200 рублей. 6 июня 2023 года Кибекина И.Б. внесла предоплату по договору в размере 128400 рублей, согласно п.3.2 договора, через СБП по номеру +7 № ООО «Эйва-Мебель», получив денежные средства, не приступило к выполнению работ. 25 октября 2023 года Кибекина И.Б. направила ООО «Эйва-Мебель» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

    Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, заявлений о снижении размера неустойки, штрафа также не заявлял.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    6 июля 2023 года между ООО «Эйва-Мебель» (исполнитель) и Кибекиной И.Б. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее 55 рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежных средств выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу мебели на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить работы, согласно Спецификации в размере 171200 рублей.

    По условиям п.7.2 договора, в случае нарушения начального и/или промежуточного и/или конечного сроков работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

    В силу п.7.4 договора, в случае одностороннего внесудебного отказа заказчика от исполнения договора в порядке предусмотренном п.11.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 3% от договорной стоимости работ (л.д.7-11).

    6 июня 2023 года ООО «Эйва-Мебель» выставила Кибекиной И.Б. счет на предоплату по договору в размере 128400 рублей (л.д.12), путем оплаты через СБП по номеру +№ (л.д.12). Данный счет был оплачен, о чем свидетельствует отметка в счете (л.д.12).

    Судом установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что ООО «Эйва-Мебель» в течении 55 рабочих дней не выполнило работы по договору, иного же со стороны ответчика представлен не было.

    25 октября 2023 года Кибекина И.Б. направила ООО «Эйва-Мебель» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.18), которое было оставлено без удовлетворения (л.д.16).

    На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Суд, квалифицирует заключенный договор как договор бытового подряда, согласно которого по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд руководствуется положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Частным случаем применения положений ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является применение норм ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего отказ от исполнения договора, вследствие нарушения сроков выполнения работ.

    Поскольку требование о расторжении договора, в следствие нарушения срока выполнения работ, было направлено ответчику? следовательно, договор считается расторгнуты и данное требование дополнительной судебной защите не подлежат, в иске в этой части следует отказать.

    Согласно положений ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы, истец, как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата, уплаченных по договору денежных средств.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных 128400 рублей, подлежит удовлетворению.

    Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 22 сентября по 25 октября 2023 года в размере 5820 рублей 80 копеек, суд находит возможным не применять положение п.7.2 договора (размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки), поскольку он противоречит положениям ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, а следовательно является не действительным.

    Размер неустойки 22 сентября по 25 октября 2023 года (34 дня) составляет: 128400 * 34 * 3% = 130968 рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, требования истца о взыскании неустойки в размере 5820 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

    В части взыскания штрафа, предусмотренного п.7.4 договора, суд находит, что условия для его применения имеются, поскольку исполнитель нарушил конечный срок работ более чем на 30 календарных дней.

    Суд находит, что истец не верно определил размер штрафа, посчитав, что он взыскивается ежедневно. Согласно п.7.4 договора данный штраф выплачивается в размере 3% от договорной стоимости работ. Размер договорного штрафа будет составлять: 171200 * 3% = 5136 рублей, который и будет подлежать взысканию с ответчика.

    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку со стороны имеет быть место нарушение права истца как потребителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом всех обстоятельства дела, в размере 20000 рублей.

    На основании положений ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд находит, что размер законного штраф будет составлять, при отсутствии возражений со стороны ответчика и заявлений об его уменьшении, 79678 рублей 40 копеек, который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 330, 420, 450.1, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 27-28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Кибекиной Ирины Борисовны к ООО «Эйва-Мебель» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эйва-Мебель» (ИНН 7203550179, ОГРН 1237200001158) в пользу Кибекиной Ирины Борисовны денежные средства по договору в размере 128400 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 22 сентября по 25 октября 2023 года в размере 5820 рублей 80 копеек, договорной штраф в размере 5136 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 79678 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эйва-Мебель» (ИНН 7203550179, ОГРН 1237200001158) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4287 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                       Дубровин Е.А.