Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2024 (2-4410/2023;) ~ М-3412/2023 от 11.10.2023

подлинник

Дело № (2-4410/2023)

24RS0017-01-2023-004019-39

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОП Авто» к Крючкову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП Авто» обратилось в суд с исковым заявлением к Крючкову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 452 845 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОП Авто» и Крючковым А.С. был заключен договор аренды транспортного средства №, объектом которого является автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи арендатору автомобиль был исправлен. В период действия договора аренды, Крючковым А.С. было допущено дорожно-транспортное происшествие: ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.С. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, выезжал со второстепенной дороги и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Волошина В.В. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 452 845 руб., при этом Крючковым А.В. данный ущерб не возмещен, автомобиль не восстановлен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ТОП Авто» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Холодковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.    

Ответчик Крючков А.С. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шведенко А.А., Волошин В.В., ООО «Зетта Страхование» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства, в отсутсвии ответчика в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.В п. 1 ст. 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 названной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Шведенко А.А. (Арендодатель) и ООО «Топ Авто» (Арендатор) заключен договор аренд транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства (легковые автомобили) согласно приложению № за плату во временное владение и пользование без оказанию услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно перечню передаваемых транспортных средств арендатору было передано транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топ Авто» (Арендодатель) и Крючковым А.С. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование за плату автомобиль транспортное средство, находящееся в аренде арендодателя без экипажа и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации со следующими характеристиками: <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, легковой идентификационный номер №.

В силу п. 1.3 договора на момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В силу п. 3.1 стороны определили, что риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе угона, кражи, уничтожения транспортного средства, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и т.д., в том числе ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмам, устройствами, оборудованием переходит на арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Топ авто» и Крючковым А.С. транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору без каких-либо повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Волошина В.В., и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Крючкова А.С.

На момент ДТП, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, являлся Волошин В.В., собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, являлся Шведенко А.А.

Из объяснения водителя Волошина В.В. следует, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигался по <адрес> моста, в сторону <адрес>. В районе <адрес> двигался в правом ряду, увидел выезжающий справа с прилегающей территории автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, применил экстренное торможение, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений водителя Крючкова А.С. следует, что выезжал из шиномонтажного сервиса. Выехал на крайнюю правую полосу, ощутил сильный удар сзади, в автомобиль въехало транспортное средство Ниссан Либерти, гос. номер №.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, составляет 452 845 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 362 262,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топ Авто» и Крючковым А.С. подписан акт возврата транспортного средства, согласно которому задолженность арендатора перед арендодателем составляет 452 845 руб.

Суд признает достоверными представленное заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определенная им стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, отражает его действительную величину, не оспорена другими участниками процесса.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Материалами дела подтвержден факт причинение ущерба транспортному средству истца, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК, не представил, в связи с чем с Крюякова А.С. в пользу ООО «Топ Авто» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 452 845 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 728,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крючкова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) СНИЛС № в пользу ООО «ТОП АВТО», ИНН 2465333768, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 452 845 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728,50 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

судья И.С. Смирнова