Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 07.06.2024

Мировой судья Курылёва А.В.                                       Дело № 11-34/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                     пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., ознакомившись с материалами гражданского дела по частной жалобе Жалдак Натальи Валерьевны в лице представителя адвоката Горборуковой Татьяны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.04.2024,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.04.2024 возражение Жалдак Н,В. на судебный приказ № 2-23708/2022-90 от 22.08.2022 возвращено лицу, их подавшему.

    Не согласившись с принятым решением, 06.05.2024 Жалдак Н.В. в лице своего представителя Горборуковой Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 27.04.2024 о возврате жалобы Жалдак Н.В. отменить, удовлетворить частную жалобу.

Согласно сопроводительной от 13.05.2024 № 5210 ООО УК «Хасан Сервис ДВ» судом установлен срок для принесения возражений на частную жалобу до 22.05.2024 года.

21.05.2024 Жалдак Н.В. в лице своего представителя Горборуковой Т.В. подала дополнение к частной жалобе, в котором также просит определение мирового судьи от 27.04.2024 о возврате жалобы Жалдак Н.В. отменить, удовлетворить частную жалобу.

Согласно сопроводительной от 127.05.2024 № 5604 ООО УК «Хасан Сервис ДВ» судом установлен срок для принесения возражений на частную жалобу до 30.05.2024 года.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из судебного приказа № 2-23708/2022-90 от 22.08.2022 с Падериной Г.В. и Жалдак Н.В. взыскана солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» задолженность в сумме 84 955,17 рублей, пени 54710 рублей, а всего 13 9666,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,00 рублей в равных долях по 998,50 рублей с каждого.

На указанный судебный приказ, 24.04.2024 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-23708/2022-90 от 22.08.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.04.2024 возражение Желдак Н,В. на судебный приказ № 2-23708/2022-90 от 22.08.2022 возвращено лицу, их подавшему.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    Из представленных на рассмотрение материалов гражданского дела следует, что частная жалоба Жалдак Н.В. и дополнение к ней были направлены в адрес ООО УК «Хасан Сервис ДВ».

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении частной жалобы Падериной Г.В., которая в силу ст. 34 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют дальнейшему рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, гражданское дело снимается с апелляционного рассмотрения и направляется мировому судье, вынесшему обжалуемое решение, для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по частной жалобе Жалдак Натальи Валерьевны в лице представителя Горборуковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского рая от 27.04.2024 о возвращении возражений Жалдак Н,В. на судебный приказ № 2-23708/2022-90 от 22.08.2022, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                         М.Ю. Грицун