Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-27/2019 от 23.01.2019

Дело №2-238/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г.         с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковые требования Кальченко Н.Ф. к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым №; признать за истицей право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее супруг ФИО1 После его смерти осталось наследство в виде указанной квартиры. Единственным наследником является истица. Завещаний супруг не оставлял. Спорное жилое помещение было передано истице и ее мужу по договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. На момент смерти мужа, они были зарегистрированы и проживали по указанному адресу. После смерти мужа, истица обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело было заведено, но по истечении шести месяцев ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как право собственности супруга на жилое помещение не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Из сообщения КГКУ «УЗИ» следует, что в материалах инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: партизанский район, <адрес>, хранятся копии документов, подтверждающих факт приватизации спорного жилого помещения ФИО1 и Кальченко Н.Ф. в период брака. По сообщению администрации Партизанского муниципального района, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности сведения об указанном объекте отсутствуют.

Истица, ее представитель Елховикова В. В. в судебном заседании уточнили требования, просили признать указанный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов Кальченко, определив за ними по ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, включить в наследственную массу ФИО1 ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и Кальченко Н.Ф., о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и Кальченко Н.Ф. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 2, о чем суду представлен указанный договор. Согласно регистрационному удостоверению, ФИО1 и Кальченко Н.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу.

Данные документы свидетельствуют о возникновении права собственности семьи Кальченко на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1умер.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является его супруга Кальченко Н.Ф.

Истица, согласно справке администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг., Кальченко Н.Ф. на момент смерти мужа была зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругов Кальченко была приобретена спорная квартира, при этом право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов Кальченко.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГК РФ, супругам Кальченко полагалось по ? доли каждому в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, суд считает, что в состав наследственного имущества ФИО1 должна быть включена ? доля в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Его наследником по закону является супруга Кальченко Н.Ф.

Суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорный объект недвижимости, в числе ? доли после смерти супруга, и ее ? супружеская доля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кальченко Н.Ф. к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Кальченко Н.Ф. и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив по ? доли каждого в праве общей долевой собственности.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кальченко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева