Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-742/2023 от 14.03.2023

Гр. дело № 2-1591/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001107-93

                                                       РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Ивановой Н.В., ее представителя Камалетдинова И.А.,

ответчика Аль А.А., его представителя Федорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Наталии Валерьевны к Алю Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в 21:40 на адрес возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ------, принадлежащего и под управлением Ивановой Н.В., и ------, принадлежащего и под управлением Аль А.А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину в ДТП признал.

В результате ДТП транспортному средству истца ------ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ -----), гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, по состоянию на день ДТП составляет 496 016,00 руб..

Расходы на оценку ущерба составили 7 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от дата в размере 496 016,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 160,00 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб..

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ.

По получении результатов судебной автотехническая экспертизы, истцом исковые требования были уточнены.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП в размере 341 774,00 руб., расходы по государственной пошлине 6 612,74 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что признают исковые требования истца о возмещении вреда в размере, установленном судебной экспертизой. Полагают, что расходы на независимую досудебную оценку размера ущерба подлежат возмещению пропорционально уменьшению размера исковых требований после проведения экспертизы. Расходы на услуги представителя полагают завышенными.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата на адрес возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ------, принадлежащего и под управлением ФИО2, и ------, принадлежащего и под управлением Аль А.А..

Виновным в ДТП признан ответчик Аль А.А., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Ответчиком вина в ДТП не оспаривается.

В результате ДТП транспортному средству истца ------, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ -----), гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована.

Истцом была произведена независимая досудебная оценка ущерба. В соответствии с актом экспертного исследования ------ от дата, выполненного ООО «Стайер», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------, по состоянию на день ДТП составляет 496 016,00 руб..

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ.

Согласно заключению эксперта ----- (-----) от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС ------, превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП и, следовательно, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость ТС ------ на ату ДТП составляет 440 800,00 руб., стоимость годных остатков – 99 026,00 руб..

По получении результатов судебной автотехническая экспертизы, истцом исковые требования были уточнены.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля от ДТП в размере 341 774,00 руб..

Истцом данный размер причиненного ущерба не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 341 774,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены. Расходы на досудебную оценку ущерба составили 7 000,00 руб..

В п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае суд полагает, что отсутствует явная необоснованность размера заявленного истцом требования о возмещении вреда. Истцом заявлено требование в соответствии с экспертным исследованием №ОА-005/23 от 04.02.2023, выполненного ООО «Стайер». То, что указанное заключение имело неполноту (в части экономической целесообразности ремонта), нельзя ставить в вину истцу, который не является специалистом в области оценочной деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску, участие в судебном разбирательстве), времени, затраченного на рассмотрение дела (представитель участвовал в двух судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

Взыскать с Аля Анатолия Алексеевича (паспорт серии ----- -----) в пользу Ивановой Наталии Валерьевны (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 341 774,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 617,74 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2023

копия верна судья: