Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2023 ~ М-3715/2023 от 10.10.2023

57RS0023-01-2023-005209-79

Дело № 2-4330/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием представителя истца Ишина М.И., действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика и третьего лица Митюшкиной Коробовой О.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4330/2023 по иску Лаврухина Александра Сергеевича к муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление г.Орла», третье лицо - администрация г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит <...>, кадастровый №***, общей площадью 38,5 кв.м.

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии № 717 от 31.10.2013 года постановлением администрации г.Орла № 1868 от 16.05.2014 года данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На настоящее время состояние дома таково, что проживание в нём угрожает жизни и здоровью людей. В связи с этим истец обратился в суд с иском об изъятии у него указанного жилого помещения, с выплатой ему его выкупной цены.

Представитель истца по доверенности Ишин М.И. явился в судебное заседание, с заключением судебной экспертизы согласился, на его основании уточнил исковые требования – просил суд взыскать в пользу истца с ответчика составляющие выкупной цены заявленного к изъятию аварийного жилого помещения в суммах, определённых судебным экспертом; также просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Коробова О.В. возражала относительно удовлетворения иска; указала, что срок расселения данного аварийного дома ещё не наступил, доказательств наличия угрозы проживающим в нём лицам суду не представлено; составляющие выкупной цены заявленного к изъятию жилого помещения не оспаривала, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовала, также не возражала относительно обращения решения к немедленному исполнению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из приведенных выше правовых норм и актов их толкования следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры - как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Исходя из этого, выкуп жилого помещения возможен только после того, как собственники жилых помещений в отведенный для них срок примут решение по поводу сноса дома.

Между тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», статьей 24 Устава города Орла решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истцу Лаврухину Александру Сергеевичу на праве собственности принадлежит <...>, кадастровый №***, общей площадью 38,5 кв.м; право собственности приобретено в порядке наследования по закону в 2001 году (л.д.9).

На основании заключения межведомственной комиссии от 717 от 31.10.2013 года многоквартирный жилой дом № 1а по ул.Цветаева г.Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 16.05.2014 принято постановление №1878 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома № 1а по ул.Цветаева г.Орла, в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 30.12.2019 (п.4), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 5).

Постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» дом № 1а по ул.Цветаева г.Орла включён в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы с планируемой датой окончания переселения 31.12.2023, с учетом утвержденной постановлением администрации г.Орла от 29.04.2019 №1802 «Ведомственной целевой программой «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы»; главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели, является Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление г.Орла».

Истец администрацией г.Орла была поставлен в известность о признании дома аварийным, и подлежащим сносу, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представила расчет, с которым ответчик не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ОИП Шарыкиной И.Л.

Согласно заключению ИП Шарыкиной И.Л. № 250-12 от 15.11-09.12.2023 года рыночная стоимость квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, составляет 3 447 288 руб., размер убытков истца, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет 114 473 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт каждому из истцов составляет 253 869 руб. (лист 80 экспертного заключения).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ИП Шарыкиной И.Л. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы ИП Шарыкиной И.Л., суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истцы имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лаврухина С.А. и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости квартиры в суммах, определённых экспертным учреждением.

Представитель ответчика не оспаривала, что капитальный ремонт дома № 1а по ул.Цветаева г.Орла не производился.

Из технического паспорта на этот дом следует, что он был введен в эксплуатацию в 1962 г.

Из приложения № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, следует, что продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков – 30 лет, крыш с деревянными стропилами – 50 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации дома № 1а по ул. Цветаева г.Орла истекли, но, несмотря на это, его капитальный ремонт произведен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исходить из того, что невыполнение администрацией г.Орла обязанности по производству капитального ремонта дома повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

Оценивая доводы о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью ВНТЦ «Исток» от 2013 года по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, на основании которого было принято заключение Орловской городской межведомственной комиссии об аварийности данного дома, в результате обследования вышеназванного жилого дома установлено, что здание является аварийным, дальнейшая эксплуатация здания не разрешается.

Кроме того, в заключении указано, что физический износ несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования уже на тот момент (2013 год) составлял 67%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Иные доводы ответчика, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

Также с учётом позиций сторон, учитывая характер судебного спора, руководствуясь положениями ст.212 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд полагает правильным обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза. Согласно заявлению эксперта стоимость экспертизы составила 15 000 руб., и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая исход судебного разбирательства, с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу судебного эксперта взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лаврухина Александра Сергеевича к муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление г.Орла», третье лицо - администрация г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» в пользу Лаврухина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения. уроженца <...> края, паспорт №*** выдан Советским РОВД г.Орла 20.03.2003 года, выкупную стоимость за принадлежащую ему <...>, кадастровый №***, общей площадью 38,5 кв.м, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в сумме 3 447 288 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере 114 473 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 253 869 5 руб.

Решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

После выплаты выкупной стоимости квартиры прекратить право собственности Лаврухина Александра Сергеевича на <...>, кадастровый №***, общей площадью 38,5 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>, кадастровый №***, общей площадью 38,5 кв.м.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкиной Ирины Леонидовны стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.