Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-92/2023 от 08.06.2023

Постановление

№ 16-92/2023

4 июля 2023 года                                                                      город Новосибирск

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <звание> Зайцева Д.А. на решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 5 мая 2023 года по жалобе защитника Ларина Д.С. на постановление судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <звание> Макарова Дмитрия Николаевича,

установил:

постановлением судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года Макаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 5 мая 2023 года по жалобе защитника Ларина Д.С. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> Зайцев Д.А. просит решение отменить.

В обоснование этого заявитель указывает, что должностным лицом ГИБДД на законном основании было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Макарова Д.Н. по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 26 сентября 2022 года, которым Макаров Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Законность вынесенного постановления подтверждена решением судьи <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года, который установил, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 7 августа 2022 года совершил именно Макаров Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты> от 15 июня 2018 года.

Макаров Д.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. № 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 – 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в случаях допущения фундаментальных ошибок.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года № 2615-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей окружного военного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно постановлению судьи Владимирского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года водитель Макаров Д.Н. 17 декабря 2022 года в 1 час 20 минут у дома <адрес> Владимирской области в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ранее Макаров Д.Н. был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № .... <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 26 сентября 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на срок 1 год 6 месяцев.

При этом из постановления названного мирового судьи усматривается, что оно было вынесено в отношении Макарова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2022 года составлен по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Макарова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ во Владимирской области, зарегистрированного по месту жительства/пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнослужащего, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>, то есть содержит другие данные о месте рождения и адресе проживания.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из приказов командира войсковой части № (л.д. 64-65) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Макаров Д.Н. находился в служебной командировке и не мог находиться в месте совершения вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания вынесенных судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, следует, что они были вынесены в отсутствие Макарова Д.Н., а имеющиеся противоречия не исключены.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми тогда, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В этой связи у судьи окружного военного суда возникли обоснованные сомнения в том, что Макаров Д.Н. 17 декабря 2022 года в 1 час 20 минут у дома <адрес> Владимирской области в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья окружного военного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного полагаю, что основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░