Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-4296/2023;) ~ М-3960/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-460/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Хабибуллину А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Хабибуллину А.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 249 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп., а также расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 29 700 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365 %, вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, которая составляет 74 249 руб. 99 коп., из которых: 29 700 руб. – сумма основного долга, 44 549 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование займом. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик – Хабибуллин А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и Хабибуллиным А.И. в офертно-акцептной форме заключен договор займа               № №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 700 руб. сроком на 10 дней (л.д.22).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка с 1 дня срока займа по дату фактического возврата займа составляет 365 % годовых (л.д. 22).

Во исполнение условий договора ООО «МФК Новое Финансирование» перечислило ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей, что подтверждается выпиской о подтверждении перевода денежных средств (л.д. 15).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством внесения одного платежа в размере 34 155 руб., из которых 29 700 руб. - основной долг, 4 455 руб. - проценты. Срок уплаты единовременного платежа определен ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с заключением договора займа ответчик Хабибуллин А.И. выразил согласие на заключение договора личного страхования стоимостью 2 700 руб.

В подтверждение заключения договора страхования, ответчику Хабибуллину А.И. выдан страховой сертификат, по условиям которого страховщиком является СПАО «РЕСО-Гарантия», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 30 000 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности, физическая травма (увечье), полученная в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Хабибуллина А.И. задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74 249 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 29 700 руб., задолженность по процентам – 44 549 руб. 99 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 349,338 %.

Принимая во внимание условия договора займа о начислении процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов на соответствующий срок, за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 4 455 руб.

Между тем, обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 62,921 % при их среднерыночном значении 47,191 %.

Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из процентной ставки в размере 62,921 % годовых, и составит 32 971 руб. 98 коп.

С учетом внесенного заемщиком платежа в размере 0,01 руб., размер задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составит 67 126 руб. 97 коп., из которой 37 426 руб. 97 коп. (32 971 руб. 98 коп. + 4 455 руб. – 0,01 руб.) – сумма процентов, 29 700 руб. – сумма основного долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 67 126 руб. 97 коп.

ООО «МФК Новое Финансирование» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп. В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ООО «МФК Новое Финансирование» почтовые расходы за направление почтового отправления в размере 79 руб. 80 коп. Поэтому с ответчика Хабибуллина И.А. в возмещение почтовых расходов следует взыскать 79 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Крепость» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Крепость» обязалось за вознаграждение и по поручению принципала осуществить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

В соответствии с условиями договора и платежным поручением                       № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое Финансирование» перечислило ООО «Крепость» за оказание юридических услуг 5 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 4 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина А.И. (паспорт серии №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 126 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 31 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья