Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-259/2024 от 08.02.2024

Дело № 21-259/2029

Судья Шайдуллина А.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова Димитрия Витальевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Батыревский» от 18 октября 2023 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2024 года, вынесенные в отношении Комарова Димитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Батыревский» от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2024 года, Комаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Комаров Д.В. просит о пересмотре указанных выше актов по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, и что привлечен к административной ответственности с существенным процессуальными нарушениями.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Комарова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 18 октября 2023 года в 13 часов 5 минут на автодороге по <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Комаров Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Действия Комарова Д.В. по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения Комаровым Д.В. административного правонарушения и его вина подтверждены протоколом № об административном правонарушении от 18 октября 2023 года, постановлением должностного лица, вынесенным непосредственно на месте правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Батыревский» ФИО, его объяснениями в качестве свидетеля, данными в районном суде.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в связи с несогласием Комарова Д.В. с правонарушением и отказом от подписания постановления о привлечении к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наличие какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Комарову Д.В., или допущенных им злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные указанным сотрудником полиции в рапорте и объяснениях, полученых у ФИО судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной статьей 25.6 КоАП РФ, не имеется.

Предусмотренных статьей 29.12 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО, выявившим административное правонарушение, не имелось.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Отсутствие в материалах дела фото-видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную фото-видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 данного Кодекса.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 64, выявление нарушений Правил дорожного движения путем визуального наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения допустимо, отсутствие видеозаписи нарушения не свидетельствует о недоказанности факта его совершения Комаровым Д.В.

Ссылка в решении судьи районного суда на утративший силу Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения от 23.08.2017 № 664 не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Комарова Д.В. к административной ответственности.

Довод заявителя о неправомерном вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие защитника, несмотря на зафиксированное в протоколе об административном правонарушении требование о защитнике, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г.№ 1536-О).

При возбуждении дела об административном правонарушении Комарову Д.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при этом требуя защитника, ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении конкретного защитника, приглашенного для оказания юридической помощи, им заявлено не было(л.д. 8-10).

В ходе производства по делу Комаров Д.В. реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, обжаловал постановление должностного лица в суд, право на защиту не нарушено.

Несогласие Комарова Д.В. с оценкой доказательств также не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Комарова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы за пределами установленного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ срока основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Батыревский» от 18 октября 2023 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2024 года, вынесенные в отношении Комарова Димитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комарова Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев