Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-101/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Немой Е.А.,

подсудимого Григорьева И.С.

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева И.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Григорьев И.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им совместно с Свидетель №13 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью обвиняемого) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, Григорьев И.С., находясь в доме у ранее знакомого ему Свидетель №13 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по смерти), расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Свидетель №13, направленный на <данные изъяты> хищение инструментов и оборудования, принадлежащих ООО «Строительная компания «СМП-205», находящихся в контейнере № на огороженной и охраняемой территории ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенной по адресу: <адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, используемого для временного хранения товароматериальных ценностей и имущества, с целью их последующей разборки и сдачи на пункт приема металлолома и получения денежных средств на личные нужды группой лиц по предварительному сговору.

Григорьев И.С. и Свидетель №13, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых они совместно совершат хищение инструментов и оборудования из указанного контейнера, которое перенесут в сарай по месту жительства Свидетель №13, расположенный по адресу: <адрес>, где разукомплектуют его, разделив детали из черного и цветного металла, которые реализуют на пункт приема металлолома, а вырученные от продажи лома черного и цветного металла деньги разделят между собой, при этом Свидетель №13, с целью облегчения совершения хищения, должен был привлечь к совершению преступления ранее знакомых ему и Григорьеву И.С. несовершеннолетних Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9, которые помогут им перенести похищенное имущество по месту жительства Свидетель №13, при этом ввести их в заблуждение о законности их действий, не осведомляя о преступном корыстном умысле.

Реализуя преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, договорился с несовершеннолетними Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9 об оказании ему и Григорьеву И.С. содействия в переноске инструментов и оборудования из контейнера №, находящегося на огороженной и охраняемой территории ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенной по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение о законности их действий и не осведомляя о преступном корыстном умысле Свидетель №13 и Григорьева И.С. относительно истинной цели данной услуги, на что последние согласились.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Григорьев И.С. совместно с Свидетель №13 и несовершеннолетними Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9, не осведомленных о преступных намерениях Григорьева И.С. и Свидетель №13, проследовали из дома Свидетель №13 к огороженной и охраняемой территории ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенной по адресу: <адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, на которую незаконно проникли через забор из сетки-рабицы, проследовав к контейнеру №.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище действуя из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, осознавая опасность противоправного деяния и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями и действиями несовершеннолетних Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9 никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, Григорьев И.С. совместно с Свидетель №13, при содействии несовершеннолетних Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9, не осведомленных об их преступных намерениях, открыв крышку незапертого контейнера №, тем самым незаконно проникли в контейнер №, являющийся иным хранилищем и используемый ООО «Строительная компания «СМП-205» для временного хранения товароматериальных ценностей и имущества, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «СМП-205»: шесть шпалоподбоек марки ЭШП-10, стоимостью 8590 рублей за 1 штуку, на общую сумму 51 540 рублей, один сварочный аппарат «380Вт», один станок сверлильный «СВР», одну бензиновую дрель фирмы «Штиль», один бензорез «Кускварна», четыре сплит-системы, один трос ж/д крана, не представляющие для ООО «Строительная компания «СМП-205» материальной ценности, изъяв их из правомерного владения собственника.

После чего, Григорьев И.С. совместно с Свидетель №13, при содействии несовершеннолетних Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9 не осведомленных о преступных намерениях последних, с места преступления скрылись, перенеся похищенное имущество в сарай по месту жительства Свидетель №13, расположенном по адресу: <адрес>, которым в дальнейшем Григорьев И.С. и Свидетель №13 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Строительная компания «СМП-205» незначительный материальный ущерб на общую сумму 51 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен, в содеянном раскаивается. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что он дал подробные показания на стадии следствия, которые поддерживает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания, данные им ранее в ходе следствия, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с Свидетель №13, он сообщил о нехватке денег на проживание и спросил о том, есть ли у Свидетель №13 какие-либо «шабашки». Свидетель №13 предложил ему совместно совершить кражу имущества из контейнера, расположенного на территории ООО «СМП-205», а деньги разделить поровну. Указанная территория находится рядом с домом Свидетель №13, через его огород, и в разговоре тот сообщил ему, что неоднократно наблюдал, что в контейнер, находящийся на данной территории, выгружается различный электроинструмент, который можно было бы разобрать на цветной металлолом и сдать на пункт приема металлолома, получив за это деньги. На его предложение он согласился.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, когда он вместе с Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9 находились у Свидетель №13 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по смерти) дома, Свидетель №13 о чем-то говорил с Свидетель №7, который также о чем-то разговаривал с Свидетель №14 и Свидетель №9 на улице. О чем именно они разговаривали – он не слышал, но после этого они все вместе направились на территорию ООО СМП-205, расположенную по <адрес>. Лишь в дальнейшем он узнал от Свидетель №13 о том, что тот попросил Свидетель №14, Свидетель №7 и Свидетель №9 помочь им перенести электроинструмент из контейнера домой к Свидетель №13, сказав им, что устроился охранником на территории данной организации, а инструменты нужны ему для ремонта дома. Когда они пришли к территории СМП-205, то все вместе перелезли через забор из сетки-рабицы со стороны ЛВЧД-14 <адрес> и подошли к контейнеру, который был не заперт, кто именно его вскрыл - ему не известно. Они зашли внутрь контейнера, где находился разный электроинструмент. У Свидетель №13 при себе был фонарик, которым он посветил в контейнере и показывал всем им, что именно нужно брать. Он взял 1 шпалоподбойку, Свидетель №14 и Свидетель №7 взяли рельсорез и бензодрель, что еще брали остальные - он не видел, так как понес шпалоподбойку и перекинул ее через забор. Все электроинструменты они отнесли в сарай, расположенный рядом с домом Свидетель №13

В общей сложности в сарай все вместе они перенесли рельсорез, бензодрель, сварочный аппарат, от 2-х до 4-х сплит систем, несколько шпалоподбоек и еще какой-то инструмент, точного количества не помнит. После этого он с Свидетель №13 стали разбирать похищенный им из контейнера инструмент, отделяя черный металл от цветного. Участвовали ли в разборке похищенных ими электроинструментов Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №14, он точно не помнит. Разобрав электроинструмент, они собрали цветной металл и погрузили его в мотороллер, накрыв мусором, так как Свидетель №13, сказал, что если остановят сотрудники полиции, то мусор они копать не будут. Кто именно сдавал указанный черный и цветной металлолом, он точно не помнит, но он участия в сдаче образовавшегося металлолома из похищенных электроинструментов не принимал. Часть денег за сданный металлолом Свидетель №13 дал ему, в какой именно сумме – он не помнит. Давал ли Свидетель №13 какие-либо деньги Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №14, он не знает, так как при этом не присутствовал. Оставшийся черный металл и корпуса от электроинструментов он вместе с Свидетель №13 перенесли и спрятали в заброшенном строении по <адрес>. Что было дальше с данными вещами он не знает. Однако, когда он был установлен сотрудниками Новороссийской транспортной полиции и ему сообщили, что он подозревается в краже электроинструментов из контейнера на территории СМП-205 по <адрес>, он не стал лгать и в присутствии предоставленного ему адвоката дал признательные пояснения и обратился с явкой с повинной, в которых сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил указанную кражу совместно с Свидетель №13, Свидетель №7 Свидетель №9 и Свидетель №14, так как он на тот момент он еще не знал ничего о том, что Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №14 не были в курсе того, что им и Свидетель №13 совершается именно кража указанного оборудования (т.2 л.д. 93-96,109-112, т.3 л.д.16-18).

Оглашенные показания Григорьев И.С. подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Григорьева И.С., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания Григорьева И.С. суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания Григорьевым И.С. своей вины в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, виновность Григорьева И.С. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым от руководства ООО «Строительная компания «СМП-205», на основании поступавших запросов из Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, путем свободного доступа незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенную по адресу: <адрес>, где проникли в контейнер №, являющийся хранилищем товаро-материальных ценностей, принадлежащих их компании, из которого <данные изъяты> похитили шпалоподбойки ЭШП-10 в количестве 6 штук, принадлежащие ООО «Строительная компания «СМП-205» и находящиеся на ее балансе. Также ему стало известно, что из указанного контейнера были похищены один сварочный аппарат «380Вт», один станок сверлильный марки «СВР», одна бензиновая дрель фирмы «Штиль», один бензорез «Кускварна», четыре сплит-системы и один трос от ж\д крана, которые для их организации не представляют материальной ценности в связи с давностью их эксплуатации и ветхим техническим состоянием, в связи с которыми их балансовая стоимость равна нулю. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта в части оценки указанного имущества он согласен и как представитель потерпевшего подтверждает, что своими противоправными действиями неустановленные лица причинили ООО «Строительная компания «СМП-205» имущественный ущерб в размере 51 540 рублей. Также он подтвердил, что территория ООО «Строительная компания «СМП-205» по вышеуказанному адресу была охраняемой, поскольку ее охрана осуществлялась штатными сторожами ООО «Строительная компания «СМП-205». От заявления гражданского иска он отказывается, при необходимости гражданский иск будет заявлен на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. Ущерб деловой репутации их организации не причинен (т.1 л.д. 224-227).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, проходящего на территории местности, прилегающей к ООО СМП-205 по <адрес>. При осмотре охраняемой территории ООО «Строительная компания» СМП-205» установлено наличие металлического контейнера №, принадлежащего ООО СМП-205, дверцы которого были приоткрыты. Как пояснил Свидетель №3, который является работником СМП-205 в должности монтера пути, участвовавший в осмотре места происшествия в качестве специалиста, ранее данный контейнер был закрыт, а его дверцы были закреплены запирающим устройством в виде металлических шайб и двух фрагментов болтов, которые на момент осмотра имели следы распила. Также Свидетель №3 пояснил, что вышеуказанный контейнер используется ООО СМП-205 для хранения ж.д. инструментов. В ходе осмотра контейнера с участием Свидетель №3 было установлено отсутствие б/у инструмента: шпалоподбоек, сварочного аппарата «380 Вт», станка сверлильного «СВР», бензиновой дрели фирмы Штиль, бензореза Кускварна, 4 сплит-систем, троса от ж/д крана. Участвующий Свидетель №3 также пояснил, что вышеуказанный контейнер был вскрыт около двух месяцев назад, но точного времени он назвать не мог. Далее было установлено, что сотрудниками полиции на территории ПАО «НМТП», расположенной по <адрес>, в одном из заброшенных строений были обнаружены части ж/д инструмента, в связи с чем все участвующие в осмотре лица проследовали на вышеуказанную территорию, где в заброшенном бетонном строении ему со вторым понятым и специалисту Свидетель №3 были предоставлены на обозрение части ж/д инструментов. В ходе осмотра участвующий Свидетель №3 пояснил, что части обнаруженных в данном строении ж.д. инструментов представляют собой две шпалоподбойки, кожух сварочного аппарата светло-синего цвета, станок сверлильный СВР и одну внешнюю крышку от сплит-системы. Также в вышеуказанном строении была обнаружена металлическая бирка белого цвета с надписью «СМП-205 Д-07», со слов Свидетель №3 также находившаяся в контейнере № на территории ООО СМП-205. (т.2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 4-6).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Новороссийской транспортной полиции в качестве участвующего лица в осмотре места происшествия, который проходил на территории ООО «Строительная компания «СМП-205», располагающегося по <адрес> В ходе осмотра он пояснил, что контейнер № ранее был закрыт, а его дверцы были закреплены запирающим устройством в виде металлических шайб и двух фрагментов болтов, которые на момент осмотра имели следы распила и перекуса. Также он пояснил, что вышеуказанный контейнер используется СМП-205 для хранения ж.д. инструментов и оборудования. В ходе осмотра контейнера с его участием было установлено отсутствие указанного б/у инструмента, а именно: шпалоподбоек в количестве 8 штук, одного сварочного аппарата «380 Вт», одного сверлильного станка «СВР», одной бензодрели марки «Штиль», одного бензореза «Кускварна», сплит-систем в количестве 4 штук и одного троса от ж/д крана. Далее было установлено, что сотрудниками полиции на территории ПАО «НМТП», расположенной по <адрес>, в одном из заброшенных строений были обнаружены части ж/д инструмента, в связи с чем он и все участвующие в осмотре лица проследовали на вышеуказанную территорию, где в заброшенном бетонном строении ему и понятым были предоставлены на обозрение части ж/д инструментов. В ходе осмотра данных частей он пояснил, что части обнаруженных в данном строении ж.д. инструментов представляют собой две шпалоподбойки, кожух сварочного аппарата светло-синего цвета, разукомплектованный станок сверлильный СВР и одну внешнюю крышку от сплит-системы. Также в вышеуказанном строении была обнаружена металлическая бирка белого цвета с надписью «СМП-205 Д-07», которая находилась в контейнере № на территории СМП-205. Вышесказанные части оборудования и металлическая бирка были также изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 7-9).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками транспортной полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - территории ООО СК «СМП-205», находящейся по <адрес>, где уже находился ранее не знакомый ему молодой человек, который был представлен им как ФИО2, а также его адвокат. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности В ходе осмотра было установлено, что территория ООО СК «СМП-205» огорожена по периметру частично забором из бетонных плит и частично металлической сеткой-рабицей. Въезд на данную территорию осуществляется через ворота из металлического корпуса и металлической сетки-рабицы, которые расположены со стороны <адрес>. За данными воротами, справа от въезда, находится контейнер цельнометаллический оранжевого цвета, имеющий обозначение иностранными буквами и цифрами. В ходе осмотра Григорьев И.С. указал на данный контейнер и пояснил что из данного контейнера он вместе со своими знакомыми Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №14 в ДД.ММ.ГГГГ года похитили рельсорез, бензодрель, сварочный аппарат, несколько сплитсистем и шпалоподбоек, которые они перенесли в сарай, расположенный около домовладения № по <адрес> в <адрес>. Далее они проследовали на противоположную сторону осматриваемой территории, где Григорьев И.С. указал на место в ограждении ООО СК «СМП-205», расположенное с противоположной стороны от въездных ворот, напротив территории пассажирского вагонного депо Новороссийск по <адрес> <адрес> и пояснил, что в данном месте ограждения ООО СК СМП-205 он совместно с вышеуказанными лицами проникали на территорию данной организации, перелезая через ограждение, где впоследствии ими были похищены описанные электроинструменты и имущество. Далее, в ходе осмотра места происшествия, Григорьев И.С. сообщил, что похищенные электроинструменты и оборудование они перенесли в сарай, расположенный около домовладения № по <адрес> по месту жительства Свидетель №13, пройдя примерно 70 метров от территории ООО СК СМП-205 до <адрес>, где Григорьев И.С. указал на сарай, представляющий собой ветхое одноэтажное саманное строение, без дверей. При осмотре данного сарая, похищенных инструментов, о которых говорил Григорьев И.С., в нем не было (т. л.д. 10-12).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №13, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал,

что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов у него в гостях находились ранее ему знакомые Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №14 и Григорьев И.С.

В ходе общения с Григорьевым И.С. он узнал, что тому не хватает денег на проживание, он также нуждался в деньгах, в связи с чем он предложил Григорьеву И.С. совместно совершить кражу имущества из контейнера, расположенного на территории ООО «СМП-205», а деньги разделить поровну. Указанная территория находится рядом с его домом и он неоднократно наблюдал, что в контейнер, находящийся на указанной территории, производится выгрузка различного электроинструмента, который можно было бы разобрать на цветной металлолом и сдать на пункт приема металлолома, получив за это деньги необходимые для проживания. На его предложение Григорьев И.С. согласился. Понимая, что вдвоем они могут не справиться, то он решил попросить помочь им с Григорьевым И.С. вышеуказанных Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №14 О том, что он с Григорьевым И.С. намерены совершить кражу электроинструмента, он никому из них говорить не стал, чтобы не делиться с ними вырученными от продажи цветного металла деньгами. Также всем трем указанным лицам он сказал, что устроился охранником на вышеуказанную базу СМП-205 и попросил помочь ему перенести электроинструмент к нему домой, сообщив, что хочет использовать его для ремонта своего дома, тем самым обманув их относительно своих истинных намерений относительно данного электроинструмента.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №14 и Григорьев И.С. собрались у него дома, примерно в 20-00 часов они все вместе направились на территорию СМП-205, расположенную по <адрес> в <адрес>, к которой подошли со стороны вагонного депо и перелезли через забор, состоящий из сетки-рабицы. После этого они прошли к контейнеру, двери которого были не заперты. Осмотрев инструмент, находящийся в данном контейнере, они взяли сварочный аппарат, бензодрель, рельсорез, несколько штук шпалоподбоек, два-три кондиционера и какой-то еще инструмент, точно он не помнит и стали переносить его к забору ограждения и перекидывать через забор. Указанные электроинструменты они перенесли в сарай по месту его жительства, по вышеуказанному адресу, после чего он всех, кроме Григорьева И.С., поблагодарил за помощь и те ушли по домам. Вместе с Григорьевым И.С. они стали разбирать указанные электроинструменты, отделяя цветной металл от черного и от пластика. Они с Григорьевым И.С. разбирали электроинструмент всю ночь и на утро следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №7 и попросил того помочь перевезти и сдать на пункт приема металлолома, лом цветного металла. В этот же день, через некоторое время к нему домой пришли Свидетель №7 вместе с Свидетель №9 и Свидетель №14, которых он попросил на своем мопеде отвезти и сдать на пункт приема металлолома, где он работает, его цветной металл, на что те согласились. О том, что данный цветной металл, а именно медная проволока, обмотки электродвигателей и контакты, а также алюминиевые корпуса, были демонтированы им и Григорьевым И.С. с похищенных ими электроинструментов, он говорить не стал. Когда Свидетель №7 с Свидетель №9 и Свидетель №14 сдали лом цветного металла и привезли ему деньги, то он им дал за это по 200 или 300 рублей, точно не помнит, а остальную сумму разделил пополам с Григорьевым И.С. и лично передал тому причитающуюся часть. Черный металл, образовавшийся при разделе похищенных им с Григорьевым И.С. электроинструментов, он попросил сдать на пункт приема металлолома еще через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14, который отвез лом черного металла на тот же пункт приема металлолома. За услуги по сдаче лома черного металла он также дал Свидетель №14 200 рублей, а остальную часть денег разделил поровну с Григорьевым И.С. Остальную часть от разобранных электроинструментов он с Григорьевым И.С. перенесли и спрятали в заброшенном строении по <адрес> (т.2 л.д. 16-19).

Свидетель Свидетель №14, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе следствия показал, что с Свидетель №13 он знаком около четырех лет, отношения с ним были дружеские, так как у него имелся мопед, а Свидетель №13 помогал ему и его знакомым чинить их мопеды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в вечернее время, около 17-00 часов, он находился в гостях у Свидетель №13, где также находился и Григорьев И.С. Спустя некоторое время к Свидетель №13 пришли его знакомые Свидетель №7 и Свидетель №9, с которыми Свидетель №13 о чем-то разговаривал во дворе. В общении с ним до этого Свидетель №13 сообщил, что «на днях» устроился охранником на базу РЖД, расположенную рядом со своим домом со стороны <адрес>, на которой имеется электроинструмент и приспособления, которые ему нужны на завтра для ремонта крыши своего дома. Свидетель №13 также сказал, что поскольку необходимый ему инструмент увесистый, то он один его не донесет и попросил его и других его вышеуказанных знакомых, то есть Свидетель №9 и Свидетель №7 сходить за ним. Он согласился помочь, при этом Свидетель №13 объяснил, что необходимый ему электроинструмент находится в контейнере, который он оставил специально открытым. Также Свидетель №13 пояснил, что на следующий день он попросит кого-нибудь из них отнести данный инструмент обратно. Он спросил у Свидетель №13 о том, точно тот работает охранником на указанной базе и нет ли в том, что они возьмут из контейнера электроинструмент, какого-либо «криминала», на что Свидетель №13 убедил его, что ничего в этом противозаконного нет и что если он не верит ему, то тот может показать свою трудовую книжку. Григорьев И.С. находившийся рядом во время данного разговора, подтвердил, что Свидетель №13 работает охранником. В этот же день примерно в 20-00 часов он вместе с Свидетель №13, Григорьевым, Свидетель №9 и Свидетель №7 из дома Свидетель №13 пешком пошли на базу, указанную Свидетель №13 за электроинструментом. Придя к территории базы со стороны пассажирского вагонного депо станции Новороссийск, они перелезли через забор из сетки-рабицы, подошли к контейнеру, на который указал Свидетель №13 и который действительно был открыт. Зайдя в данный контейнер, они увидели разные инструменты, а именно: лопаты, сварочные аппараты, какие-то станки и шпалоподбойки. Свидетель №7 включил фонарик на своем телефоне и они стали искать и брать те инструменты, на которые показывал Свидетель №13, в связи с чем ими были взяты сварочный аппарат, рельсорез, несколько штук шпалоподбоек, два-три кондиционна и какой-то еще инструмент, точно он не помнит, который они переносили к забору ограждения и перекидывали через него, либо пропихивали под забором, через отверстие в сетке. Все указанные электроинструменты они перенесли в сарай по месту жительства Свидетель №13, по вышеуказанному адресу, после чего разошлись по своим делам. Через два дня после этого, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Свидетель №13 и попросил помочь перевезти и сдать на пункт приема металлолома, лом черного металла. Он по просьбе Свидетель №13 отвозил его лом черного металла на тот пункт приема металлолома. О том, что указанный электроинструмент был похищен, а Свидетель №13 никаким охранником на данной базе не работает, он узнал только в транспортной полиции г. Новороссийска, в связи с чем считает, что Свидетель №13 его обманул для того, чтобы он помог ему совершить данную кражу (т. 2 л.д. 20-24).

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу совершенной кражи он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д. 27-32).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, об обстоятельствах совершения кражи он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д. 34-38).

Свидетель Свидетель №10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, она работает сторожем в ООО «Строительная компания «СМП-205». Один из складов ООО «Строительная компания «СМП-205» расположен по <адрес> в <адрес> края, территория имеет ограждение из сетки-рабицы и ворота, которые запираются на замок, свободного доступа на территорию не имеется. В период смены она каждые два часа осуществляет обход и осмотр территории складов по их периметру. В ДД.ММ.ГГГГ года при обходе данной территории посторонних лиц либо следов проникновения на территорию она не обнаруживала (т.2 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим о/у ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №12 проводил мероприятия, связанные с противодействием хищениям на объектах транспорта, в ходе которых на территории ООО «СК «СМП-205», расположенной по адресу: <адрес>, ими был обнаружен вскрытый контейнер, предназначенный для хранения инструментов и оборудования данной организации, из которого совершена кража электроинструментов. Им по данному факту по телефону сделано сообщение в дежурную часть Новороссийского ЛО МВД России, с целью регистрации данного сообщения в КУСП и вызова следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, был подтвержден факт хищения электроинструментов. Затем, в ходе обследования прилегающей местности, на территории ПАО «НМТП», расположенной по <адрес>, ими были обнаружены части похищенных инструментов, представляющих собой корпуса двух шпалоподбоек, сверлильного станка, кожух сварочного аппарата и крышки сплит-системы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В рамках доследственной проверки были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлены лица, которые могли быть причастны к данному хищению: несовершеннолетние Свидетель №14, Свидетель №9 и Свидетель №7, которые были приглашены в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте. При опросе данных лиц они давали противоречивые объяснения, из которых стало известно, что они, а также Григорьев И.С. действительно заходили на территорию ООО «СК «СМП-205» и из указанного контейнера брали инструмент, однако делали это по просьбе их знакомого Свидетель №13 и переносили инструменты по просьбе Свидетель №13 в его сарай, который убедил их в том, что работает охранником на указанной территории и данные инструменты ему нужны на время, для ремонта дома, после чего он либо они по его просьбе, вернут их на место. О том, что совершается хищение указанного оборудования и инструментов, исходя из объяснений данных лиц, они не знали. В рамках проверки по данному факту также был установлен и опрошен Григорьев И.С., который подтвердил, что совместно с Свидетель №13 и по его предложению, а также с несовершеннолетними Свидетель №14, Свидетель №9 и Свидетель №7, он совершил хищение электроинструментов и оборудования из контейнера на территории ООО «СК «СМП-205», который они перенесли в сарай по месту жительства Свидетель №13, разобрали его на лом цветного и черного металлов и реализовали на пункт приема металлолома (т.2 л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №12, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (т. л.д. 48-51).

Объективно вина Григорьева И.С. в совершении им преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость шпалоподбойки ЭПШ-10 – 1 штука, с учетом износа по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 590 рублей. Рыночная стоимость шпалоподбойки ЭПШ-10 – 6 штук, с учетом износа по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 540 рублей (т.1 л.д. 136-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр территории ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен металлический контейнер №, принадлежащий ООО «Строительная компания «СМП-205». На момент осмотра двери указанного контейнера открыты. Контейнер используется для хранения ж.д. инструментов. При этом участвующий Свидетель №3 пояснил, что из данного контейнера похищено следующее имущество: шпалоподбойка – 8 штук, сварочный аппарат – 380 Вт – 1 штука, станок сверлильный – 1 штука, бензиновая дрель «Штиль» - 1 штука, бензорез «Кускварна» - 1 штука, сплитсистемы б/у – 4 штуки, трос ж.д. крана – 1 штука (т.1 л.д. 31-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно была осмотрена территория ПАО «НМТП», расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружено строение, в котором обнаружены следующие изделия: металлическая бирка с текстом ««СМП 205» «Д-07» «7 19»», корпуса двух шпалоподбоек, кожух сварочного аппарата, корпус сверлильного станка «СВР» в разобранном виде, одна внешняя крышка от сплит-системы. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что указанное имущество принадлежит ООО «Строительная компания «СМП-205» и было похищено из контейнера на территории ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенной по адресу: <адрес>. Указанные предметы были изъяты, упакованы в полимерный мешок, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований с подписями участников осмотра (т.1 л.д. 40-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых, с участием Григорьева И.С. и адвоката Юдина А.А., была осмотрена территория ООО «Строительная компания «СМП-205», расположенная по адресу: <адрес> где справа от въезда имеется металлический контейнер с обозначением №, на который указал Григорьев И.С. и пояснил, что из данного контейнера он вместе со своими знакомыми Свидетель №13, с участием Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №14 в ДД.ММ.ГГГГ года похитил рельсорез, бензодрель, сварочный аппарат, сплитсистемы и несколько шпалоподбоек, которые они перенесли в сарай Свидетель №13, находящийся около его <адрес>. Также Григорьев И.С. указал на место в ограждении ООО СК «СМП-205», где они проникли на территорию и где впоследствии ими были похищены указанные электроинструменты (т.1 л.д. 120-126).

Протоколом осмотра (документов) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный мешок, опечатанный биркой с оттиском округлой печати «Для экспертиз и исследований» Экспертно-криминалистической группы Новороссийского линейного отдела полиции МВД России на транспорте, а также рукописными нечитаемыми подписями, выполненными красителем синего цвета. При вскрытии, в данном мешке обнаружены: внешняя крышка сплит-системы, кожух сварочного аппарата, две шпалоподбойки, корпус сверлильного станка марки «СВР», прямоугольная бирка, выполненная из листового металла, размерами сторон 62х35мм. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ООО «Строительная компания «СМП-205» ФИО3 показал, что все указанные осмотренные предметы принадлежат ООО «Строительная компания «СМП-205» и были похищены из контейнера, предназначенного для постоянного хранения инструментов и оборудования данной компании, установленного на территории ООО «Строительная компания «СМП-205», располагающейся по <адрес> в <адрес> края (т.1 л.д. 228-235).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Новороссийского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте по телефону от о/у ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №11 поступило сообщение о том, что в ходе рейдовых мероприятий на территории ООО «СК «СМП-205», расположенной по <адрес>, обнаружен вскрытый контейнер №, в котором хранились ж.д. инструменты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которые могут быть причастны к хищению ж.д. инструмента из указанного контейнера (т.1 л.д. 30).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьев И.С. в присутствии адвоката Юдина А.А. обратился в Новороссийское ЛО МВД России на транспорте и сообщил о преступлении (т.1 л.д. 109-110).

Заявлением генерального директора ООО «СК «СМП-205» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории охраняемой базы, расположенной по адресу: <адрес>, была совершена кража оборудования, принадлежащего их предприятию (т.1 л.д. 8-9).

Ответом на запрос генерального директора ООО «СК «СМП-205» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что перечисленное оборудование, похищенное с территории охраняемой базы, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: сварочный аппарат 380 Вт – 1 штука, станок сверлильный СВР-1 – 1 штука, бензиновая дрель «Штиль» - 1 штука, бензорез «Кускварна» - 1 штука, сплитсистемы б/у – 4 штуки, трос ж.д. крана – 1 штука было приобретено ООО «СК «СМП-205» свыше 5 лет назад, фактически списано и имеет нулевую остаточную стоимость (т.1 л.д. 10).

Актом инвентаризации товароматериальных ценностей (склада временного хранения товароматериальных ценностей ООО «Строительная компания СМП-205») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации товароматериальных ценностей в контейнере № установлено отсутствие следующих товароматериальных ценностей: шпалоподбойки ЭПШ-10 в количестве 8 штук, сварочный аппарат 380 Вт в количестве 1 штука, станок сверлильный СВР в количестве 1 штука, бензиновая дрель «Штиль» в количестве 1 штука, бензорез «Кускварна» в количестве 1 штука, сплит системы в количестве 4 штук, трос ж.д. крана в количестве 1 штука (т.1 л.д. 12).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Григорьева И.С., данных им в ходе предварительного следствия и поддержанным в судебном заседании, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, не установлено. Указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Григорьева И.С. в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Григорьеву И.С. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия подсудимого Григорьева И.С. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев И.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной другими уточненными причинами /№/. … Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Григорьева И.С. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у Григорьева И.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Григорьев И.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Григорьев И.С. не нуждается (т.2 л.д. 132-134).

В судебном заседании Григорьев И.С. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

    Согласно сведениям о личности подсудимого Григорьева И.С., исследованным в судебном заседании, установлено, что он ранее судим (т.2 л.д. 142-143, 145-167, т.3 л.д.7), с 2014 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере (т.2 л.д. 177), с 2004 года состоит на учете у врача-психиатра в психоневрологическом диспансере (т.2 л.д. 179), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.181).

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления Григорьев И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, с учетом положений чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в силу ч.1 ст.60 УК РФ позволит обеспечить цели наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности Григорьева И.С., суд считает возможным не назначать.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Григорьева И.С. положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Григорьеву И.С. положений статьи 64 УК РФ.

При назначении Григорьеву И.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Григорьева И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Григорьева И.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить представителю потерпевшего ФИО3 право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Григорьева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Григорьева И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Григорьеву И.С. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Разъяснить представителю потерпевшего ФИО3 право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- металлическая бирка с текстом ««СМП 205» «Д-07» «7 19»» и проволочной укруткой, упакованная в полимерный пакет-файл, опечатанный биркой с оттиском печати «Следственное отделение» Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте; две шпалоподбойки, кожух сварочного аппарата светло-синего цвета с текстом «ТАМ 305», корпус сверлильного станка «СВР», одна внешняя крышка от сплит-системы с текстом «TCL» – хранятся в ООО «Строительная компания «СМП-205», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, - передать в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина