Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-65/2023 (2-3891/2022;) ~ М-1712/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-65/2023

УИД 52RS0005-01-2022-005411-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

17 февраля 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурычева Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах», Юдину С. С.чу о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,

Установил:

Истец Мурычев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Юдину С.С. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с BMW 3 г/н №, под управлением Мурычева Д.А. и т/с FAW г/н №, под управлением Потапова А.В.

Виновником ДТП был признан Потапов А. В.. Собственником т/с FAW г/н № является Юдин С. С.ч.

Гражданская ответственность Юдина С.С. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ХХХ №.

Однако в административном материале, а именно в справке об установочных данных, собственником виновного в ДТП ТС, указан Лямин В. В.ч.

В результате ДТП автомобиль BMW 3 г/н № получил значительные механические повреждения.

Виновником аварии Потаповым А.В. было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Мурычев Д.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков. В возмещении ущерба было отказано в виду того, что взаимодействия ТС не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Был предъявлен заказ-наряд о стоимости восстановительного ремонта, а также все фотоматериалы повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Мурычеву Д.А. в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако истцу в выплате было отказано.

Стоимость ремонта автомобиля BMW 3 г/н № составила 891071 руб., согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ В виду необходимости материальных вложений в ремонт автомобиля, истец решил реализовать его и автомобиль был продан за 485 000 рублей, т.е. с учетом стоимости ремонта для нового владельца автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Мурычев Д.А. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением.

ДД.ММ.ГГГГ омбудсменом было вынесено решение об удовлетворении требований Мурычева Д.А. и взыскании со страховой организации суммы восстановительного ремонта в размере 177600 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400000 рублей, с Юдина С.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 491017 рублей, с ответчиков моральный вред в размере 20000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» штраф (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования, и просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79050 рублей 44 копейки, моральный вред в сумме 30000 рублей, штраф, с Юдина С.С. ущерб в сумме 634366 рублей 56 копеек, судебные расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (<данные изъяты>).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

      В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий Потапова А.В., управлявшего транспортным средством FAW, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Мурычеву Д.А. транспортному средству BMW 320 DXDRIVE, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП отсутствовало взаимодействие между Транспортным средством Мурычева Д.А. и транспортным средством FAW, государственный регистрационный номер № (бесконтактное ДТП).

Гражданская ответственность Мурычева Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Потапова А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца, действующего через представителя, посредством почтовой связи поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Мурычев Д.А. продал поврежденное ТС за 485000 рублей (<данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Потапов А.В. был признан виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС истца (<данные изъяты>).

Вина Потапова А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Владельцем FAW, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Юдин С.С., который застраховал ответственность водителей при управлении данным ТС в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения.

Транспортное средство на осмотр ответчику представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вернуло истцу полный комплект документов в связи с тем, что им не исполнена обязанность по предоставлению Транспортного средства на осмотр страховщику, также дополнительно было разъяснено, что он вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Мурычев Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истцом представлен заказ-наряд ИП Солдатенковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предварительная сумма ремонта составляет 891 017 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № № (<данные изъяты>) отказ в выплате страхового возмещения истца признан необоснованным, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мурычева Д.А. взыскано страховое возмещение в сумме 177600 рублей, которые не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.3. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

25. Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

41. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Поскольку размер ущерба оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) заявленные повреждения автомобиля BMW 320 DXDRIVE, государственный регистрационный номер №, указанные в административном материале по факту события от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фотографий с места ДТП соответствуют частично, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Положения о Единой методике поврежденного ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 256700 рублей, без учета износа 400600 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 320 DXDRIVE, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по рыночным ценам на территории Нижегородской области составляет 663901 рубль, конструктивная гибель ТС не установлена.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта ТС истца заключение судебной экспертизы ООО «Альфа», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения с учетом износа в сумме 79100 рублей (256700 рублей – 177600 рублей).

В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о применении положений ст. 33 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта невыплаты страховой суммы в полном объеме, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме 20000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Таким образом, требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

    Суд считает обоснованными доводы истца о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного без учета амортизационного износа заменяемых деталей по следующим основаниям.

    Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

    Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

    Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно виновными действиями ответчика.

    В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

    Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По мнению суда, именно Юдин С.С. является надлежащим ответчиком по данному делу в силу ст. 1068, 1079, ГК РФ, как собственник FAW, государственный регистрационный номер №

Таким образом, с Юдина С.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 407201 рубль (663901 рубль – 256700 рублей (страховая выплата).

Суд не находит оснований для взыскания с Юдина С.С. в пользу истца компенсации морального вреда в связи с необоснованностью данных требований к указанному ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2873 рубля, с Юдина С.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 7272 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ, с Юдина С.С. в пользу ООО «Альфа» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 8000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурычева Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу Мурычева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловска страховую выплату в сумме 79100 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Юдина С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мурычева Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловска в счет возмещения ущерба 407201 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мурычева Д. А. отказать.

Взыскать с Юдина С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Альфа» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2873 рубля.

Взыскать с Юдина С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7272 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.Г. Хохлова