Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-292/2019 от 09.10.2019

Дело № 11-292/2019 12 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Вячеслава Валерьяновича на решение мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 29.07.2019 года по делу № 2-718/2019-61 по иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Виноградову Вячеславу Валерьяновичу о взыскании задолженности по уплате эксплуатационных взносов, неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 29.07.2019 исковые требования Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворены частично. С Виноградова Вячеслава Валерьяновича в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взыскана задолженность по оплате эксплуатационных взносов за 2016 год в размере 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. С Виноградова Вячеслава Валерьяновича в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взысканы неосновательно сбереженные денежные средства за 2017, 2018 годы в размере в размере 25550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. С Виноградова Вячеслава Валерьяновича в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 02 коп. С Виноградова Вячеслава Валерьяновича в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 (одна тысяча двести двенадцать) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – отказано (том 3 л.д.75-81).

    Ответчик Виноградов В.В. с решением мирового судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в части взысканного неосновательного обогащения и процентов. Полагает, что поскольку он исключен из состава участников ВОА, он не может быть признан потребителем услуги охранной организации, в связи с чем, не должен производить оплату данных услуг. Также считает, что истцом не доказан факт законного владения земельным участком, что исключает права требования к ответчику (том 3 л.д.87-89).

Ответчик Виноградов В.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

    Представитель ответчика Виноградова В.В. – Мазеньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в лице представителя Редькина С.В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением мирового судьи согласен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 05/3К-02851 от 13.06.2003 года Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на условиях договора аренды предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 9314кв.м., с целью использования под гаражную стоянку без возведения капитальных сооружений, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том.1, л.д. 13-19).

Также из материалов дела следует, что действие указанного договора аренды пролонгировано на спорный период, что подтверждается ответом начальника управления КИО от ДД.ММ.ГГГГ (том.3, л.д. 44), а также платежными поручениями о внесении платы по договору (том 2, л.д. 73-85).

Судом установлено, что, кадастровый № земельного участка по адресу: <адрес> изменен с присвоением номера 78:15:0008446:3 (том.3, л.д. 43-45).

Первичная организация ПО 23 входит в состав Кировской районной общественной организации - местного отделения ВОА и является структурным подразделением ВОА, финансирование деятельности первичной организации осуществляется на основании смет, принятых общим собранием (конференцией) ПО (п.4.5 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (том.1, л.д. 45-50).

Также установлено, что ответчику Виноградову В.В. на праве собственности принадлежит гараж 271, зарегистрированный в ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга 02.08.2004 г. с учетным инвентарным номером №, расположенный на территории ПО 23" по адресу: <адрес> (том. 12, л.д. 17-20).

Решением Президиума Совета Кировского РОО ВОА от 01.02.2017 года ответчик Виноградов В.В. исключен из членов ВОА по собственному желанию (том. 3, л.д. 38).

Истец Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, указывая на то, что ответчик Виноградов В.В. до января 2017 года являлся членом ВОА, и пользуется гаражом N 271, в 2016 года ответчик не исполнил в полном объеме свои обязанности по уплате эксплуатационных взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, после выхода из членов ВОА ответчик перестал уплачивать эксплуатационные взносы, однако осуществляет пользование коллективной автостоянкой ПО 23 без компенсации Кировской ВОА, утвержденных в установленном порядке затрат на ее эксплуатацию, обратилась в суд с иском к Виноградову В.В. и просили взыскать с него задолженность по оплате эксплуатационных взносов за 2016 год в размере 5638 рублей 00 копеек, неосновательно сбереженные денежные средств за 2017, 2018 годы в размере в размере 25550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2542 руб. 02 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (том. 1, л.д. 3-8).

Решением мирового судьи исковые требования истца были удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, ответчик, являясь собственником гаража, с 2016 года не производит оплату эксплуатационного и членского взноса, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей в процессе рассмотрения настоящего спора были выслушаны стороны, и произведена оценка представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Положения ст. 31 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 г. "Об общественных объединениях" определяют источники формирования имущества общественного объединения, которым в том числе относятся вступительные и членские взносы, добровольные взносы и пожертвования.

Пунктом 4.4 Положения о первичных организациях определяется, что финансирование деятельности первичной организации осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации.

Взносы устанавливаются в размере, необходимом для обеспечения эксплуатации коллективной автомобильной стоянки.

Согласно п.п. 2.4.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного Отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистом», члены ВОА, состоящие на учете в первичной организации обязаны соблюдать требования Устава ВОА, настоящего Положения, Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», исполнять решения, принятые органами управления ВОА.

В соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", утвержденных Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" 18 сентября 2013 года, для финансирования деятельности первичной организации, устанавливаются целевые взносы для обеспечения своевременной оплаты: арендной платы за земельный участок, труда работников, налогов и т.д.(п.2.4.1)

Согласно п.п. 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного Отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистом», члены ВОА, состоящие на учете в первичной организации обязаны своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Таким образом, ответчик Виноградов В.В., являясь членом Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, и соответственно, членом общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА), обязан был исполнять обязанность по оплате установленных взносов.

Решениями конференции ПО 23 установлены размеры членских взносов и сроки оплаты взносов, а именно: решением от 20.01.2016 года утвержден размер эксплуатационного и членского взноса на 2016 год, решением от 18.01.2017 года утвержден размер взносов на 2017 год, решением от 17.01.2018 года утвержден размер взносов на 2018 год (том 1, л.д. 52-54).

Данные решения ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком не оплачен эксплуатационный взнос за 2016 год, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате эксплуатационного взноса за 2016 год в размере 5638 руб.

Согласно п. 1.6 Правил пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", в случае, если собственником гаража является лицо, не являющееся членом ВОА, такое лицо обязано освободить земельный участок от расположенного на нем гаража и прекратить пользоваться КАС.(том.1 л.д.39-41).

П. 6.4 Указанных правил предусмотрено, что лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на территории КАС и обязано освободить территорию КАС, о чем Совет первичной организации дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования территории КАС. (том.1 л.д.39-41).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик, хотя и не является членом ВОА с 2017 года, обязан нести расходы по возмещению затрат за пользование имуществом, в размере установленном решениями конференций.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчик пользуется гаражом и не освободил территорию коллективной автостоянки, соответственно в период 2017-2018 годы ответчик осуществлял пользование, принадлежащим истцу земельным участком, при этом взносы, установленные конференцией ПО 23 не оплачивал, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 2017-2018 г.г. в размере 25550 руб. Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не были оплачены необходимые взносы, мировым судьей также правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что Кировской РОО ВОА не доказан факт законного владения земельным участком, на котором расположен гараж ответчика, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, являются не состоятельными, сводятся к переоценке доказательств и противоречат материалам дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки мировым судьей. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербург не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-718/2019-61 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░