Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2014 ~ М-230/2014 от 16.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Уханова А.Н. к ООО «Систел Автоматизация» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Уханов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Систел Автоматизация» о взыскании задолженности по заработной плате.

Подавая исковое заявление в Протвинский городской суд истец исходил из того, что ответчик ООО «Систел Автоматизация» фактически находится в г. Протвино Индустриальный пр-д д. 4.

Согласно сведениям налоговой инспекции, местом нахождения ООО «Систел Автоматизация» является <адрес> в связи с чем судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения в суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец Уханов А.Н. просил рассмотреть дело в Протвинском городском суде, поскольку ему неудобно добираться в г.Москву и это нарушает его права.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Борисович Р.В. полагал необходимым направить дело по подсудности в г. Москву, поскольку там зарегистрировано предприятие, филиалов и представительств в г.Протвино нет.

Статьёй 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.29 иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно принято с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Протвинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика ООО «Систел Автоматизация» является <адрес> которая к юрисдикции Протвинского городского суда не относится, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>.

Данных о нахождении на территории г. Протвино филиала или представительства ООО «Систел Автоматизация» суду не представлено.

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы истца о необходимости рассмотрения настоящего дела в Протвинском городском суде.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Уханова А.Н. к ООО «Систел Автоматизация» о взыскании задолженности по заработной плате, передать по подсудности на рассмотрение Чертановского районного суда г. Москвы

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья