Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Филонова О.В.                                          Дело № 11-31/2023                66MS0101-01-2022-008664-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г.                                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рычков С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., от 28.02.2023 о возврате заявления Рычков С.В. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения от 02.08.2022 №2-5606/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ООО «Право онлайн») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рычков С.В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 28.02.2023 Рычков С.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения от 02.08.2022 №2-5606/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ООО «Право онлайн») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рычков С.В..

Не согласившись с определением, заявителем была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просил вышеуказанное определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении Рычков С.В. заявления об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что должником доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по адресу: *Адрес*, в период с 18.08.2022 по 09.09.2022 не представлено, а приложенная копия паспорта о регистрации должника по адресу: *Адрес*, подтверждает регистрацию в период с 20.10.1997 по 24.09.2019 /л.д. 28/.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 02.08.2022 №2-5606/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с должника Рычков С.В. задолженности по договору займа от 28.12.2021 *Номер* за период с 28.12.2021 по 10.07.2022 в размере 10 000,00 рублей, направлена посредством заказного почтового отправления в адрес должника по месту жительства по адресу: *Адрес* по соответствующему адресу, указанному в индивидуальных условиях договора займа от 28.12.2021 *Номер*, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Рычков С.В. /л.д. 4/.

Однако, адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено мировому судье 18.08.2022 по причине истечения срока хранения /л.д. 16/.

05.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки права требования (цессия) №АК-91-2022, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 28.12.2021 *Номер* было передано ООО «Право онлайн» /л.д. 10/.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении потребительского займа *Номер* Рычков С.В. обязался незамедлительно осуществлять изменения анкетных данных путем их изменения/обновления в личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Академическая» /л.д. 4 об./, поскольку кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

При этом, заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, в пределах установленного процессуального срока.

Таким образом, возвращая заявление Рычков С.В. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 28.02.2023 о возврате заявления Рычков С.В. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения от 02.08.2022 №2-5606/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ООО «Право онлайн») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рычков С.В. – оставить без изменения, частную жалобу Рычков С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда                         Т.Р. Пожарская