Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 (2-4966/2023;) ~ М-4093/2023 от 20.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием истца Лебецкого Ю.А.,

представителя ответчика Варламова К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермская государственная ордена «Знак Почета» краевая универсальная библиотека им. ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКБУК Пермская государственная ордена «Знак Почета» краевая универсальная библиотека им. ФИО4» (далее – Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2022г. им (истцом) ответчику было направлено обращение о предоставлении информации, размещенной о нем (истце) в статьях периодических платных изданий в <Адрес> в период с 06.06.2007г. по 06.06.2008г., к обращению приложена квитанция об оплате услуги. Согласно ответу и.о. директора Учреждения от 20.07.2022г. за период с 06.06.2007г. по 01.01.2012г. статей, заметок, касающихся его (истца), в упомянутых изданиях не обнаружено. 29.05.2023г. им (истцом) в прокуратуру <Адрес> направлено заявление о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, за предоставление недостоверной (заведомо ложной) информации о периоде проведения поиска информации с 06.06.2007г. по 01.01.2012г. 29.06.2023г. прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора библиотеки на основании п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, ответчик совершил в отношении него (истца) административное правонарушение предоставлением недостоверной (заведомо ложной) информации о периоде проведения поиска информации в периодических печатных изданиях, чем причинил душевные и нравственные страдания, переживания, временное ограничение прав. Совершение этого административного правонарушения и нарушение его (истца) прав подрывает авторитет госвласти.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.23).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений сторон в судебном заседании, письменных доказательств по делу установлено, что 30.05.2022г. истец направил в Учреждение заявление о предоставлении информации о нем (ФИО1), размещенной в периодических печатных изданиях в период с 06.06.2007г. по 06.06.2008г. (л.д.24).

Согласно ответу Учреждения от 20.07.2022г. сотрудниками был осуществлен поиск информации в периодических изданиях <Адрес>. За период с 06.06.2007г. по 01.01.2012г. статей, заметок, касающихся истца, в упомянутых изданиях не обнаружено (л.д.25).

Согласно ответу прокуратуры <Адрес> от 09.09.2022г. на обращение ФИО1 о нарушении сотрудниками Учреждения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.39 КоАП РФ, услуга оказана в полном объеме, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д.10).

Определением заместителя прокурора <Адрес> от 09.09.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников ГКБУК «ПГКУБ им. ФИО4» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.11-12).

Как установлено и указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2022г., на основании заявления ФИО1 последнему оказана платная услуга по комплексному библиотечно-библиографическому и информационному обслуживанию согласно прейскуранту библиотеки. Информация, предоставленная ГКБУК «ПГКУБ им. ФИО4» в адрес ФИО1, является полной и достоверной.

Определением заместителя прокурора <Адрес> от 29.06.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора ГКБУК «Пермская государственная ордена «Знак Почета» краевая универсальная библиотека им. ФИО4» ФИО5 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.8-9).

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца о нарушении его прав Учреждением в связи с указанием в ответе от 20.07.2022г. периода поиска информации с 06.06.2007г. по 01.01.2012г. являются безосновательными, каких-либо доказательств неправомерности действий ответчика, предоставления заведомо недостоверной информации истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено, судом не исследовалось.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о совершении ответчиком административного правонарушения в отношении истца со ссылкой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023г. суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.3 ст.4.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В рассматриваемых правоотношениях ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении не признан, отсутствует вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица о привлечении Учреждения либо должностного лица Учреждения к административной ответственности.

Также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения личных, неимущественных прав истца в связи с полученным ответом Учреждения от 20.07.2022г., а равно доказательств фактического несения истцом каких-либо нравственных страданий.

Ссылки истца в судебном заседании на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на выводы суда не влияют, поскольку при рассмотрении дела суду не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, по отношению к истцу, а равно доказательств нарушения прав истца на доступ к информации.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств наличия вреда, доказательств причинения ответчиком какого-либо вреда истцу при установленных по делу фактических обстоятельствах (ст.56 ГПК РФ), исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермская государственная ордена «Знак Почета» краевая универсальная библиотека им. ФИО4» (ИНН 5902290064) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись    

Копия верна.

Судья -     О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.