Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-380/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-380/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001745-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

помощнике судьи Никитиной И.И.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Андровой Л.А.,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

потерпевшего Т.К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Четина В.Н., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 25 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания подсудимый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08.55 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, без цели хищения подошел к принадлежащему Т.К.Н. автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоявшему около дома по адресу: <адрес>, открыв незапертую переднюю левую дверь, проник в салон и, запустив двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, начал движение, после чего с места совершения преступления скрылся, неправомерно завладев транспортным средством последнего.

Действия Четина В.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя его тем, что вред, причиненный в результате преступления, Четиным В.Н. заглажен полностью, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы о недопустимости противоправного поведения, вред, причиненный преступлением, загладил полностью: возместил ущерб, принес извинения Т.К.Н., понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание реабилитирующим для него не является.

Защитник считал, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Четина В.Н. не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указано, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Как установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется Четин В.Н., относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Принимая во внимание приведенные требования законодательства, учитывая, что Четин В.Н. совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, сделал для себя должные выводы о недопустимости подобного поведения, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем выплаты денежных средств и принесения извинений Т.К.Н., а также, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет стойкие социальные связи и 3 малолетних детей на иждивении, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены, кроме того, суд убедился, что со стороны последнего дана отрицательная оценка своим действиям, он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

    Избранная в отношении Четина В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Четина В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Четина В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ? оставить у Т.К.Н.., два конверта с потожировым веществом – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина