Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2024 (2-2255/2023;) ~ М-145/2023 от 17.01.2023

25RS0003-01-2023-000196-03

Дело № 2- 424/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Тимощенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № Г-145/22. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. В день подписания договора истец оплатил 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом юристу ответчика переданы необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора, исполнитель приступает к выполнению поручения, предусмотренного договором, только после выполнения заказчиком обязанности по оплате услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец пытался осуществить телефонный звонок юристу ответчика, однако тот на звонки не отвечали. Истец направил сообщение, на которое был получен ответ, о том, что исковое заявление будет направлено на электронную почту истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истец принял решение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истец передал заявление о расторжении договора, с требованием вернуть оплаченную по договору сумму 50 000 рублей, в течение 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от юриста ответчика с просьбой прийти в офис ДД.ММ.ГГГГ. Встреча не состоялась, та как юрист ответчика на встречу не явился, на звонки и сообщения не отвечал. Указывая, что до настоящего времени требования истца не исполнены просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Г-145/22, взыскать с ответчика 50 000 рублей оплаченных по договору, 22 500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оформлению нотариальной доверенности и по оформлению распоряжения об отмене доверенности 4 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, судом извещался.

ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № Г-145/22.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и подаче искового заявления о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной. Исполнитель принимает на себя обязательства по полному и всестороннему предоставлению интересов заказчика в Первомайском районном суде <адрес>.

Согласно п. 1.4. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения стонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.3. договора, исполнитель приступает к выполнению поручения, предусмотренного договором, только после выполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора на момент заключения договора заказчик осуществляет частичную оплату 25 000 рублей, оставшиеся 25 000 рублей обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако, как пояснил истец, до настоящего времени свою обязанность, предусмотренную договором на оказание юридических услуг № Г-145/22, ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчика заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств, в котором уведомил о расторжении договора, требовал вернуть уплаченную сумму 50 000 рублей, а также все копии предоставленных документов и оригинал доверенности.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно, если потребитель намерен изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Учитывая, что в досудебной претензии истец заявлял о расторжении договора, данное требование подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, доказательств исполнения условий договора не предоставил, что служит основанием для признания требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы по договору в размере 50 000 рублей законным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 500 рублей.

Данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 22 500 рублей.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы 36 250 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на имя ответчика в лице представителя ФИО4 в сумме 2 500 рублей, а также расходы на оформление распоряжения об отмене доверенности на сумму 2 000 рублей.

Учитывая, что согласно условиям договора на оказание юридических услуг представитель ответчика принял на себя обязательства по полному и всестороннему предоставлению интересов заказчика в Первомайском районном суде <адрес>, во всех необходимых учреждениях, организациях по всеми вопросам, связанным с выполнением поручения, расходы на оформление нотариальной доверенности, а также расходы на оформление распоряжения об отмене доверенности суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере 4 500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-145/22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-145/22 ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░ 47 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: