Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2023 от 11.04.2023

12-225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск                                                                                      29 мая 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев жалобу Деменюка ФИО4 ФИО5, 04 июня 1976 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Деменюк П.П., как заинтересованное лицо, обратился в суд с жалобой на определение должностного лица – инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Солнечногорск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года.

В жалобе указано, что заявитель не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит его отменить, прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание Деменюк П.П. явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по заявлению Деменюка П.П. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав административный материал, суд находит определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 8 от 21 февраля 2023 года не законным, подлежащим отмене.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В нарушение указанных требований, должностным лицом не проверены все доводы заявителя, а лишь опрошено лицо, в отношении которого поступило заявление.

Кроме того, должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указало, что в действиях Шуваевой В.А. отсутствует состав правонарушения, поскольку у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Однако вопрос о наличие либо об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, в соответствии с ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к исключительной компетенции судьи.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом определение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы заявителя возникло обстоятельство, предусмотренное п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно - срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Солнечногорск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                            О.В. Солохина