Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3875/2023 от 27.02.2023

    Судья: Король С.Ю.                           адм. дело N 33а-3875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при ведение протокола судебного заседания помощником Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахрименко Ю.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. по делу N 2а-3875/2023 по административному исковому заявлению Ахрименко Ю.С. о признании незаконным решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя административного истца Жидяевой О.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Горловой Е.В. – адвоката Овчинникова А.В. (по ордеру и доверенности), полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                         установила:

Ахрименко Ю.С. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома блокированной застройки с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу<адрес>

Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. смежному землепользователю Горловой Е.В. утверждена схема с частью ранее испрашиваемого ею земельного участка, а постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Горловой Е.В. еще раз утвердили схему земельного участка, на котором находится ее капитальный сарай.

В результате двух перераспределений площадь земельного участка Горловой Е.В. стала <данные изъяты> кв.м., обращаясь повторно с заявлением о перераспределении, Горлова Е.В. злоупотребляет правом, что недопустимо, так как предоставление земельного участка способствует неконтролируемому замещению свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, нарушению планомерного развития территории. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке располагается капитальная постройка, собственник которой не установлен. Также полагает, что администрацией г.о. Новокуйбышевск при утверждении схемы Горловой Е.В. постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. не было принято во внимание, что часть перераспределяемого земельного участка является проездом, то есть территорией общего пользования.

Ссылаясь на допущенные органом местного самоуправления при согласовании схемы по перераспределению земельного участка нарушения, полагая свои права нарушенными, Ахрименко Ю.С. просила признать незаконными постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №» и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключив сведения о его координатах из ЕГРН.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление Ахременко Ю.С. к администрации городского округа Новокуйбышевск и Горловой Е.В. в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка из ЕГРН, возвращено заявителю, поскольку в производстве Новокуйбышевского городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 147-150).

В апелляционной жалобе Ахрименко Ю.С. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления (л.д. 157-160).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела Ахрименко Ю.С. является собственником жилого дома блокированной застройки с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахрименко Ю.С. обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли – продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N № ей было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли – продажи земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов с испрашиваемым видом разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Основанием для отказа послужил подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 3 статьи 11.2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится на землях общего пользования, которые ограничены установленными красными линиями, утвержденными постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от 09 января 2019 N 1 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории) района жилищного строительства Гранный в городском округе Новокуйбышевск». Земли общего пользования предназначены для размещения трубопроводов, линий электропередач, линий связи, автомобильных дорог и других линейных объектов, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, и не подлежат приватизации. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск, утвержденными Решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 19 января 2008 г. N 490, испрашиваемый земельный участок находится в зоне пойменных садоводческих и огородных участков (Ж-5). Использование земельного участка с испрашиваемым разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». На схеме не отражены сведения о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций (63:00-6.397). Образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ахрименко Ю.С. требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации г.о. Новокуйбышевск оснований для отказа в заключении соглашений о перераспределении земельных участков с Горловой Е.В.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Земельные отношения регулируются земельным законодательством, состоящим из Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, а также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу РФ (статья 2 ЗК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой У.4 настоящего Кодекса (пункты 1, 3).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено, что Горлова Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области обратилась Горлова Е.В. с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и просила осуществить перераспределение расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск N № смежному землепользователю Горловой Е.В. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности Горловой Е.В. В ходе перераспределения земельного участка Горловой Е.В. и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., был образован земельный участок <данные изъяты> кв. м., на который Горлова Е.В. зарегистрировала впоследствии право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Горлова Е.В. вновь обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о перераспределении расположенных на территории г.о. Новокуйбышевск земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в частной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, и просила осуществить перераспределении расположенных на территории г.о. Новокуйбышевск земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск N № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности Горловой Е.В. в ходе перераспределения земельного участка Горловой Е.В. и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., был образован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на который Горлова Е.В. также зарегистрировала право собственности.

Из заключения Департамента капитального строительства и архитектуры следует, что испрашиваемый Горловой Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушает параметров, указанных в ПЗЗ, границы сформированы с учетом фактически сложившейся застройки и не противоречат требованиям технического и градостроительного регламента. Указанное свидетельствует о том, что никаких проездов и проходов не имеется.

Кроме того, постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ахременко Ю.С. предварительно согласовано предоставление в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в КК №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрацией г.о. Новокуйбышевск порядок и процедура рассмотрения заявлений Горловой Е.В. были соблюдены и что административным истцом доказательств нарушения ее прав формированием земельного участка Горловой Е.В. путем его перераспределения, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указал на пропуск Ахрименко Ю.С. без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Суд исходил того, что о нарушении своего права Ахрименко Ю.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ г., после чего она обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ахрименко Ю.С. узнала о наложении на испрашиваемый ею земельный участок, и лишь в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № она узнала на основании какого решения органа местного самоуправления произошло перераспределение, в суд Ахрименко Ю.С. с настоящим административным исковым заявлением она обратилось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением не опровергает вышеустановленного обстоятельства о законности оспариваемых решений органа местного самоуправления и, соответственно, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправомерного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахрименко Ю.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: