Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-2605/2023;) ~ М-2186/2023 от 09.11.2023

    УИД 23RS0015-01-2023-003017-72    К делу № 2-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                      02 апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Верхотурова А.Б. к ГК «Красный», третьи лица – Довбня Л.П., межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на гаражный бокс,-

У С Т А Н О В И Л:

Верхотурова А.Б. обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на здание - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Красный».

Истец – Верхотурова А.Б. и ее представитель по доверенности Верцинский Д.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ГК «Красный», председатель Хорошайло И.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Довбня Л.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности Малайчик Д.Д. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение, на усмотрения суда исходя из фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верхотурова А.Б. купила Довбня Л.П. гаражный бокс № в ГК «Красный» по <адрес> в <адрес> за 100 000 рублей, право собственности, на который Довбня Л.П. в установленном законом порядке за собой не зарегистрировала (л.д. 7).

Согласно справке председателя ГК «Красный» от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурова А.Б. является членом ГК «Красный», имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражный бокс Верхотурова А.Б. не имеет возможности, в связи с чем, обратилась в суд.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Попович А.М., установлено, что гаражный бокс № в ГК «Красный», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным требованиям, а также требованиям противопожарной безопасности. Указанный гаражный бокс соответствует правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (с учетом целевого назначения).

Гаражный бокс № в ГК «Красный», расположенный по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании своим имуществом иных лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, поскольку состояние основных несущих конструкций оценивается кА работоспособное, пожарные нормы соблюдены (л.д.56-95).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам установленным в статье 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенным в нем выводами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд считает, что факт приобретения истцом спорного гаражного бокса в судебном заседании установлен, гаражный бокс находится в фактическом владении истца, права истца на гаражный бокс не оспариваются, согласно заключению экспертизы гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Верхотурова А.Б. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Красный».

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий