Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 ~ М-323/2024 от 06.05.2024

УИД 10RS0№-75              №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                  10 июня 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

с участием истца МАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАА Артёма МАА к ФАД о взыскании долга по договору займа,

установил:

МАА обратился в суд с исковым заявлением к ФАД о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФАД наличные денежные средства в размере 400000 руб. Согласно условий займа, ответчик обязалась возвратить 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать истцу 8200 руб. ежемесячно в течение 60 месяцев. Таким образом, ответчик обязалась вернуть займ с процентами в сумме 592000 руб. Свои обязательства ответчик исполнила частично, выплатив в погашение займа 116400 руб., после чего с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать займ прекратила. Просит взыскать с ФАД в его пользу задолженность по договору займа в размере 475000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФАД в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представляла.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Закона) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Закона предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Закона заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2023 года ФАД взяла у МАА в долг 400000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка.

Согласно условий займа, указанных в расписке, ответчик обязалась возвратить МАА 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 300000 руб. выплачивать истцу ежемесячными платежами каждого 7-го числа по 8200 руб. в течение 60 месяцев.

Таким образом, ответчик обязалась вернуть займ с процентами в сумме 592000 руб.

До настоящего времени ответчик возвратила истцу в счет погашения займа 116400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по погашению займа ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФАД по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из имеющихся в материалах документов следует, что ответчиком возвращена истцу часть займа в размере 116400 (100000 руб. и два платежа по 8200 руб.). Таким образом, сумма долга составляет 475600 руб. (592000-116400=475600). Между тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 475000 руб., которые удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФАД <данные изъяты> в пользу МАА Артёма МАА <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб., всего взыскать 482950 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.