Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 (2-2082/2022;) ~ М-1705/2022 от 07.12.2022

.                                                                           Дело № 2–254/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Юрченко Олегу Алексеевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору -ДО-САР-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1485552,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15628 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство -ИП. Согласно данным Управления Росреестра по РТ ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 16:33:181625:528, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, уч. 97. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Юрченко О.А. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Юрченко О.А. о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности в размере 1501180,73 рублей.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

В порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Казани УФССП по РТ установлено, что Юрченко О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения (для ведения личного садоводства) с кадастровым номером 16:33:181625:528, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Шигалеевское сельское поселение, СНТ «Шигалеево», уч. 97 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Юрченко О.А. в силу ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

    Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исполнения денежного обязательства путем обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 115472 рубля, является собственностью ответчика, на который может быть обращено взыскание.

Ответчиком же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказал несоразмерности долга и стоимости земельного участка, и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Кроме того, суд учитывает, что решение Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в течение длительного периода времени – более одного года, сумму долга, а также то, что во исполнение данного решения суда ответчиком должных мер к погашению задолженности перед истцом не предпринималось.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-254/2023 (2-2082/2022;) ~ М-1705/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Юрченко Олег Алексеевич
Другие
судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. КАзани ГУФССП по РТ
Суд
Пестречинский районный суд Республики Татарстан
Судья
Алексеев Иван Григорьевич
Дело на сайте суда
pestrechinsky--tat.sudrf.ru
07.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
08.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее