Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2023 от 13.11.2023

                                                           РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                           г.Заинск Республика Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан        Горшунов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыстенкова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ) Хлыстенков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев. На Хлыстенкова П.В. также возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности Хлыстенков П.В., обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление, материал об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. Указывает, что признаки опьянения указанные в административном материале не соответствуют действительности; сотрудниками ДПС не разъяснены его процессуальные права; не разъяснен порядок процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, техническая документация на «Алкотектор» не обозрена, дата последней поверки не названа, мундштук вскрывал инспектор ДПС, пробный отбор воздуха не производился; не было разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования, право на прохождение медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Хлыстенков П.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Хлыстенков П.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось посредством применения алкотектора «Юпитер» №, имеющего свидетельство о поверке (л.д.6), результат 0,170 мг/л.

Судом установлено, что Хлыстенкову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,170 мг/л., с результатами которого последний согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, факт управления Хлыстенковым П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 08 час. 15 мин.; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Хлыстенков П.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" собственноручно написал "согласен" о чем расписался; бумажным носителем с результатами обследования; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями инспектора ДПС Белышева В.Д. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, действия Хлыстенкова П.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хлыстенкова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов судом не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хлыстенкова П.В.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Хлыстенкова П.В. в совершенном правонарушении.

Всем доказательствам по делу, дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты Хлыстенков П.В. подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал.

Как видно из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Хлыстенкова П.В. признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер №, что согласуется с пунктами 3-7 Правил.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Хлыстенков П.В. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Хлыстенков П.В. также возражений относительно достоверности показания прибора не привел. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Хлыстенкову П.В. сотрудником ГИБДД не разъяснены процессуальные права, не подтверждаются материалами дела, опровергаются собственноручной подписью Хлыстенкова П.В. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему процессуальных прав, а также просмотренной судом видеозаписью (л.д.9).

Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД допущены не были.

Доводы заявителя Хлыстенкова П.В. о том, что он не был информирован о техническом средстве измерения и о наличии свидетельства о поверке, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Хлыстенков П.В. был ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования, в которых отражена информация об алкотекторе, в частности указаны его заводской номер и дата поверки.

Утверждение заявителя о том, что ему не было разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается видеозаписью, согласно которой инспектор ДПС разъяснил Хлыстенкову П.В. о том, что он может согласиться либо не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что Хлыстенков П.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Хлыстенкова П.В. характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев назначено Хлыстенкову П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное в отношении Хлыстенкова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хлыстенкова П.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: