Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4340/2023 ~ М-3965/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4340/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004675-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Трофимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Трофимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2022 года по адресу: <адрес обезличен> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования <номер обезличен>.

Согласно Акта <номер обезличен> от <дата обезличена> года составленного экспертной комиссией установлено, что залив кв.<номер обезличен> произошел из кв.<номер обезличен> в результате подтекания крана Маевского на отоплении, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Трофимов С.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69463 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 69463 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283, 89 руб. (л.д.3-4).

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Ответчик Трофимов С.И., умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 71).

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное исковое заявление было подано истцом в суд 17 июля 2023 года (л.д. 3-4), то есть после смерти ответчика. Действующее законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о прекращении производства по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита.

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4340/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: