Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-162/2023 от 04.08.2023

Дело №4/17-162/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                                                                             пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Пугачева Д.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи ходатайство осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания.

Из медицинской справки медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что ФИО2 не имеет тяжелых хронических заболеваний, не нуждается в обязательном и специальном лечении в медицинских учреждениях закрытого типа.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл в ИК-28 пос. Ерцево ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области. По прибытии в исправительную колонию был не трудоустроен. С заявление о своем трудоустройстве к администрации не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве подсобный рабочий участка деревообработки контрагентских объектов. К труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения по вопросам трудового процесса не имеет, с поставленными задачами справляется в срок. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии, согласно ст. 106 УИК РФ. К данному виду работ относится положительно. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания на профилактически учетах не состоял. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно и реагирует на них правильно, должные выводы для себя делает. К разъяснению норм правового законодательства относится положительно. Проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимает спокойно.

Обучение не проходил. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Отношения носят позитивный характер. Вину в совершении преступления признал.

Согласно выводу характеристики и заключению начальника ИК-28 осужденный ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела осужденный ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок бухгалтерии ИК-28 следует, что в отношении ФИО2 исполнительных документов, связанных с приговором суда, не числится. Осужденный трудоустроен.

Согласно ходатайству коллектива нижнего склада ЦТАО ИК-28, ФИО2 к рабочим обязанностям относится добросовестно, подает положительный пример другим осужденным, оказывает поддержку, зарекомендовал себя как ответственный работник, все поставленные задачи выполняет в срок и качественно, соблюдает правила охраны труда и техники безопасности, ходатайствуют о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения.

При этом отбытие необходимой части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В силу ст.11 ч.2 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст.103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Суд полагает, что наличие у осужденного ФИО2 поощрений не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, что указывает, что осужденный не всегда добросовестно относится к обязанностям осужденного.

То обстоятельство, что дисциплинарное взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что данное нарушение осужденный не допускал и не исключает возможности его учета в качестве сведений о поведении осужденного, поскольку они дают представление о личности осужденного в целом, поведение которого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный ФИО2 твердо встал на путь исправления, доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности, нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер и тяжесть допущенных нарушений, прошедшее с момента последнего нарушения время, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, суд полагает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий                                                                              И.А.Тихонова