Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2023 от 11.07.2023

КОПИЯ

12-599/2023

63RS0040-01-2023-002549-24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14.08.2023г.                                                                                                        г. Самара

          Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Боброва ФИО13 - Евдокимова ФИО10 на определение инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Егорова С.И. № 63ХХ276789 от 21.02.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чугуновой ФИО15, решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тишина Э.В. от 20.03.2023г. по жалобе защитника Боброва ФИО14 - Евдокимова ФИО11 на определение инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Егорова С.И. № 63ХХ276789 от 21.02.2023г.,

    УСТАНОВИЛ:

        Защитник Боброва ФИО12. - Евдокимов ФИО16 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

        В жалобе просит суд определение и решение отменить.

        В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

             Чугунова ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

             Шафранский ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

              Якушин ФИО19. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на ее необоснованность.

          Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана 30.03.2023г., что подтверждается отметкой на конверте, т.е.                                в установленный законом срок.

Разрешая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела 18.02.2023г. примерно в 10 часов 50 минут в районе дома № 13 по ул. Скляренко в Октябрьском районе г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей «Дэу Джентра» регистрационный знак № под управлением водителя Боброва ФИО22., «Лада Гранта» регистрационный знак № под управлением водителя Чугуновой ФИО20., «БМВ Х6» регистрационный знак №, под управлением водителя                         Шафранского ФИО23 и «Лада Калина» регистрационный знак №, под управлением водителя Якушина ФИО21

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен административный материал: составлен рапорт о дорожно-транспортном происшествии, составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема ДТП, отобраны объяснения участников, собран фото и видеоматериал.

Из объяснений Боброва ФИО24 в материалах дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2023г. примерно в 11 часов 00 минут он управлял автомобилем «Дэу Джентра» регистрационный знак №. Двигался по                              ул. Скляренко со стороны ул. Ерошевского по правому ряду скоростью 40 км/ч. Перед перекрестком с ул. Н. Панова Бобров ФИО25 остановился, не заметив автомобиль, двигавшийся с правой стороны по ул. Н. Панова, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак №.

Из объяснений водителя Чугуновой ФИО26 в материалах дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2023г. примерно в 10 часов 50 минут она управляла автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак №. Двигалась по                              ул. Н. Панова со стороны ул. Ново-Садовой по направлению к ул. Мичурина по правому ряду со скоростью 40 км/ч. На пересечении с ул. Скляренко со второстепенной дороги слева выехал автомобиль белого цвета, который допустил столкновение с автомобилем Чугуновой ФИО27

Из объяснений водителя Шафранского ФИО28 в материалах дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2023 примерно в 10 часов 50 минут он управлял автомобилем «БМВ Х6» регистрационный знак №. Двигался по ул. Скляренко со стороны пр. Масленникова по направлению к ул. Н. Панова. Остановился перед перекрестком с ул. Н. Панова для поворота направо на ул. Н. Панова в сторону                             ул. Мичурина, когда произошло столкновение с участием автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак №, который двигался по главной дороге по ул. Н. Панова в сторону ул. Мичурина, и автомобилем «Дэу Джентра» регистрационный знак №, который двигался по ул. Скляренко по второстепенной дороге. После столкновения автомобиль «Дэу Джентра» регистрационный знак № отбросило в автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак № и автомобиль под управлением водителя Шафранского ФИО29

Из объяснений Якушина ФИО30. в судебном заседании следует, что он, управляя автомобилем «Лада Калина» регистрационный знак №, двигался по ул. Скляренко со стороны ул. Мичурина, остановился перед перекрестком улиц Скляренко и Н. Панова. В этот момент водитель автомобиля «Дэу Джентра» не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак №, после чего его отбросило на транспортное средство под управлением Якушина ФИО31

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что автомобиль «Дэу Джентра» двигается по ул. Скляренко со стороны ул. Ерошевского, выезжает на перекресток улиц Скляренко и Н. Панова, не выполнив требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего происходит столкновение с автомобилем «Лада Гранта».

Установлено, что в отношении водителя Боброва ФИО32 по признакам нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С нарушением Бобров ФИО33 согласился, о чем указано в постановлении.

Определением инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Егорова С.И. № 63ХХ276789 от 21.02.2023г., оставленным без изменения решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по                       г. Самаре Тишина Э.В. от 20.03.2023г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чугуновой Инны Петровны ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об обоснованности выводов инспектора об отсутствии в действиях Чугуновой ФИО34. состава административного правонарушения.

Кроме того исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного определение 63ХХ276789 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2023г., решение от 20.03.2023г. вынесены обоснованно и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е ШИ Л:

    определение инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Егорова С.И. № 63ХХ276789 от 21.02.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чугуновой ФИО35, решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тишина Э.В. от 20.03.2023г. по жалобе защитника Боброва ФИО36 - Евдокимова ФИО37 на определение инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Егорова С.И. № 63ХХ276789 от 21.02.2023г. оставить без изменения.

       Жалобу защитника Боброва ФИО38 - Евдокимова ФИО39 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                 Е.В.Щелкунова

Копия верна

Судья                                                                        Е.В.Щелкунова

Подлинный документ подшит в материалах дела 12-599/2023

63RS0040-01-2023-002549-24