Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-668/2023 от 23.03.2023

Дело № 13-668/2023 (№2-2463/2021)

УИД: 91RS0002-01-2021-003465-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» мая 2023 года                                                                  г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе заявление Пролыгина В.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Дериглазова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного акта, -

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Дериглазова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» удовлетворен частично.

Пролыгин В.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От заявителя Пролыгина В.Н. поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Дериглазова А.Е. удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» в пользу Дериглазова Е.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178587 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4771 рубль 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист №.

Дериглазов А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пролыгину В.Н. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из денежных средств, причитающихся наследодателю согласно исполнительному листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 183358,12 рублей.

Пролыгин В.Н. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный лист не был предъявлен к принудительному исполнению, подлинник исполнительного документа Пролыгиным В.Н. представлен в суд.

Согласно указанной выше норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорные правоотношения допускают правопреемство.

Сведений об исполнении решения суда, вступившего в законную силу, и погашении задолженности в полном объеме материалы дела не содержат и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлены.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения Пролыгина В.Н. в суд с заявлением о правопреемстве не истек.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права первоначального взыскателя прекратились в связи со смертью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны взыскателя Дериглазова А.Е. на Пролыгина В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Допустить замену Дериглазова А.Е. на правопреемника Пролыгина В.Н. по гражданскому делу № по исковому заявлению Дериглазова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании процентов в связи с неисполнением судебного акта.

    Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

    Судья                              Е.В. Чумаченко