Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2022 от 12.08.2022

Дело №2-1881/2022

УИД 13RS0023-08-2022-001585-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН: №, ИНН: №),

ответчика – Гудовской Светланы Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>),

представителей ответчика – Тазбиевой Заремы Джамлайловны, Барановой Елены Олеговны, действующих на основании доверенности бланк серии 13 АА1139504 от 15 июня 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований – ПАО НБ «ТРАСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гудовской Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее также – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Гудовской С.В. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, 30 декабря 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гудовской С.В. (далее также - ответчик) заключен кредитный договор №2420753052 о предоставлении ответчику кредита в сумме 170299 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки, на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании штрафа, пени, неустойки, комиссии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 82 427, 83 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Основываясь на положениях статей 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Экспресс-Деньги» просит взыскать с Гудовской С.В. за период с 30 декабря 2013 г. по 27 августа 2015 г. задолженность в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 56766, 33 руб. – сумму основного долга, 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 25661, 50 руб. – сумму неуплаченных процентов, государственную пошлину – 2672,84 руб., всего 85100, 67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гудовская С.В., её представитель Тазбиева З.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Баранова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образов, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 30 декабря 2013 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с Гудовской С.В. договор №2420753052, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 170299 рублей на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

30 декабря 2013 г. ответчику Гудовской С.В. денежные средства в сумме 170 2299 рублей предоставлены, что подтверждается банковским ордером №67307931 от 30 декабря 2013 года.

Однако 07 августа 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору (перестав производить оплату), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1.13 Информации о кредите от 30 декабря 2013 г. по договору №2420753052, платежная дата по кредитному договору определена согласно графику платежей, платеж составляет –3699 руб.

Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

График погашения кредита построен по 21 декабря 2019 год.

Таким образом, дата окончательного погашения задолженности определена сторонами по 21 декабря 2019 год.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор присоединения.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

30 декабря 2013 г. на счет был зачислен кредит в сумме 170 299 рублей, таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчётом задолженности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования №4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №2420753052 от 30 декабря 2013 года перешло к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 32, 36).

Согласно Приложению №1 к договору уступки права требования №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г., сумма приобретенного права требования составила 247283, 49 руб. (л.д. 36).

При этом, сведений о направлении Гудовской С.В. уведомления о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 1.1. Договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, в объеме и на условиях, который существуют к моменту передачи Права требования. Перечень Кредитных договоров содержится в реестре (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью Договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения №5.

Своей подписью в Анкете-заявлении на получение кредита заемщик подтвердила право Банка уступить право требования по кредиту третьим лицам (пункт 8 «Заключительные положения» подпункт 5 индивидуальных условий) (л.д. 19).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора-заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковскойтайны(статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное подпунктом 5 пункта 8 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Так судом установлено, что 18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило все права требования к Гудовской С.В. по кредитному договору №2420753052 от 30 декабря 2013 г. ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, заявитель просит взыскать 1/3 от суммы долга и 1/3 от суммы задолженности по процентам по кредитному договору №2420753052 от 30 декабря 2013 г. за период с 30 декабря 2013 года по 27 августа 2015 год задолженность составляет 82 427,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56766,33 руб.; задолженность по процентам – 25661,50 руб., сумму государственной пошлины в размере – 2672,84 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика Гудовской С.В. – Тазбиевой З.Д. было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные разъяснения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора №2420753052 от 30 декабря 2013 стороны условились, что заемщик погашает кредит ежемесячно в сумме 3699,00 руб. (последний платеж в сумме 3694,77 должен быть совершен 21 декабря 2019г.) согласно графику платежей. Доказательств внесения изменений в кредитный договор №2420753052 от 30 декабря 2013г., неотъемлемой частью которого, является график платежей, суду не представлено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, внося ежемесячные платежи не в полном размере.

Судом установлено, что Гудовская С.В. перестала исполнять принятые на себя в соответствии с условиями спорного кредитного договора обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей по сроку уплаты, по договору начиная с 07 августа 2014 г. (дата первого ежемесячного платежа по кредиту), после окончания срока действий кредитных каникул. В последующем оплата по кредитному договору Гудовской С.В. не производилась.

Следовательно, банк узнал о нарушении своих прав в отношении полученных ответчиком в кредит денежных средств уже 08 августа 2014 г., то есть на следующий день после невнесения ответчиком суммы ежемесячного платежа.

24 июня 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудовской С.В. задолженности в сумме 83764 руб. 25 коп. путем подачи заявления о выдаче судебного приказа представителем Обуховой Г.З. действующей на основании доверенности №207-Ч от 25.05.2020г. сроком действия до 25.05.2021г..

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученных ответчиком, и подлежащих уплате в период с 30.12.2013 г. по 27.08.2015 г. ежемесячно согласно графику платежей, начал течь на следующий день после даты 08.08.2014г. ежемесячного платежа, установленного в графике платежей, и истек 08.08.2017г. соответственно.

06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ, который 31 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия был отменен по заявлению ответчика.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре прерывалось обращением истца к мировому судье на период с 06 июля 2020 г. по 31 января 2022 г.

Учитывая изложенное, на дату обращения – 06 июля 2020 года у истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с путном 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подпункт 2 пункта 18 указанного Постановления).

Таким образом, начиная с 31 января 2022 года, исчисляется шестимесячный срок, на который может быть продлен срок течения исковой давности в случае отмены судебного приказа, который оканчивается 31 июля 2022 года.

Вместе с тем с рассматриваемым иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд путем сдачи заявления в организацию почтовой связи 28 мая 2022 года согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 37), то есть после истечения предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2420753052 от 30.12.2013г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «Экспресс-Кредит» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1336 руб. 42 коп. на основании платежных поручений №50164 от 20.05.2022 г, №17969 от 11.03.2020 г. (л.д.4,5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2672 руб. 85 коп. подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гудовской Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова