Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 (2-4763/2022;) ~ М-2794/2022 от 10.06.2022

копия                                       Дело №

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                               Резолютивная часть                         Резолютивная часть

    29 мая 2023 года                                                                                    <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИВАР ПЛЮС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИВАР ПЛЮС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИВАР ПЛЮС» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 67 995 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ВИВАР ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ООО «ВИВАР ПЛЮС» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля) и ВАЗ 21150, г/н №, под управлением ФИО5, которой он принадлежит на праве собственности. В результате ДТП водитель ФИО1, управляющий автомобилем Volkswagen Polo, г/н № совершил наезд на стр. 1 по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу. В результате ДТП собственности истца причинены повреждения обшивки, входной группы, штендера, рекламного банера. Истцом определена сумма ущерба в размере 67 995 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 67 995 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

    Представитель истца ООО «ВИВАР ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля) и ВАЗ 21150, г/н №, под управлением ФИО5, которой он принадлежит на праве собственности, что подтверждается административным материалом.

    В результате ДТП водитель ФИО1, управляющий автомобилем Volkswagen Polo, г/н № совершил наезд на стр. 1 по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ДТП стр. 1 по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу, причинены повреждены: обшивки, входной группы, штендера, рекламного банера, истцом определен ущерб в размере 67 995 руб., который состоит из коммерческого предложения ООО «Реноватио» от ДД.ММ.ГГГГ №-КП в размере 57 295 руб., цены изготовления рекламного банера в размере 2 700 руб., цены изготовления рекламного штендера в размере 3 000 руб.

    Действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение стр. 1 по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу и причинением ущерба в размере 67 995 руб. его собственнику.

    Данные выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что водитель ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобиле, двигаясь по <адрес> в <адрес>, допустил наезд на препятствие –нежилое здание - стр. 1 по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «ВИВАР ПЛЮС».

    Именно действия причинителя вреда - ответчика ФИО1 явились причиной столкновения автомобиля Volkswagen Polo, г/н № с нежилым зданием - стр. 1 по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «ВИВАР ПЛЮС».

    Суд признает достоверными представленными истцом доказательства причиненного ущерба, поскольку судом не установлено, а ответчиком не указано оснований, не доверять представленному истцом расчету.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

    Стороной истца при рассмотрении данного дела, суду представлены все необходимые доказательства, в обоснование заявленных требований, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду возражений относительно доводов истца, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и взыскивает с законного владельца автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, ФИО1 в пользу ООО «ВИВАР ПЛЮС» сумму ущерба в размере              67 995 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца ООО «ВИВАР ПЛЮС» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию их с ФИО1 в пользу истца ООО «ВИВАР ПЛЮС».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИВАР ПЛЮС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИВАР ПЛЮС» сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 67 995 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        А.С. Куликова