Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2023 ~ М-3006/2023 от 13.07.2023

                                                                               Дело № 2-3117/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003754-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.                                                                                         г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Филатову ФИО4 о признании недействительным договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Филатову С.В., в котором просит признать договор ОСАГО серии                       ХХХ <данные изъяты> г. недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что 30 июля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Hyundai Creta государственный номер <данные изъяты>), в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. Указанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так, согласно данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, в отношении Hyundai Creta государственный номер <данные изъяты>) выдано разрешение на такси № <данные изъяты> г. Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО, имея намерения его заключить, представил заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имело существенное значение для определения размера страховой премии, вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем, имеются основания признания страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> недействительным.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филатов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404786426317, электронное письмо вручено адресату.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                               26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июля 2022 г. между САО «ВСК» (страховщик) и Филатовым С.В. (страхователь) заключен в электронной форме договор ОСАГО серия <данные изъяты> (л.д. 10).

Договор ОСАГО серия <данные изъяты>» на основании заявления Филатова С.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26 июля 2022 г. (л.д. 13).

При оформлении полиса на основании требований ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                         Филатов С.В., в числе прочих обязательных сведений сообщил, что транспортное средство Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), используется им в личных целях, что отражено в страховом полисе ОСАГО серии <данные изъяты> (л.д. 10).

Однако, в ходе дополнительной проверки САО «ВСК» было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства, являются недостоверными.

Судом установлено согласно представленной информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, что индивидуальному предпринимателю Филатову С.В. на автомобиль Hyundai Creta с государственным регистрационным номером <данные изъяты>) выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края № <данные изъяты> г. По состоянию на 10 мая 2023 г. указанное разрешение имеет статус – действующее (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющиеся существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, что для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона РФ от                             25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что в случае предоставления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство Hyundai Creta, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>), принадлежащее Филатову С.В., использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение № <данные изъяты> г. на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров на момент заключения договора ОСАГО от 30 июля 2022 г., и ответчику было известно о такой цели использования транспортного средства, однако, об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора                             ОСАГО недостоверные сведения.

Следовательно, Филатовым С.В. при заключении договора страхования от 30 июля 2022 г. были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

В свою очередь, цель использования автомобиля напрямую влияет на вероятность наступления страхового случая.

Сокрытие данного факта при заключении договора страхования от                   30 июля 2022 г. также повлекло определение подлежащей уплате страховой премии в меньшем размере с 14 830,66 рублей до 6 022,70 рублей (л.д. 11).

Таким образом, сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора страхования, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор на иных условиях.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав истца.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая указанное, тот факт, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, при этом, доказательств, свидетельствующих об аннулировании разрешения, приостановлении его действия, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу судебных расходов относится также государственная пошлина.

В данном случае, сторона истца понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в сумме 6 000 рублей, и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК»                               (<данные изъяты>) к Филатову ФИО5 (паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> Отделом по обслуживанию зареченского округа ОВМ УМВД РФ) о признании недействительным договора ОСАГО – удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <данные изъяты> г., заключенный с Филатовым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии <данные изъяты> г. Отделом по обслуживанию зареченского округа ОВМ УМВД РФ.

Взыскать с Филатова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по обслуживанию зареченского округа ОВМ УМВД РФ в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                                                    С.С. Ткаченко