Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 (2-6559/2022;) ~ М-5476/2022 от 20.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.

78RS0006-01-2022-008626-82

2-2018/2023 (2-6559/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023 года                                            г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый Смысл» к Петровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Петровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Петровой Е.А. путем направления оферты и ее акцепта ответчиком в размере 52500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Договор был заключен в электронной форме.

МФК исполнило свою обязанность, перечислив денежные средства заемщику.

01.03.2022 между ООО МФК «Центр Финансовой     Поддержки» и ООО «Здравый смысл» был заключён договор уступки прав (требований) № 26/22, по условиям которого права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Здравый смысл».

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.

Как усматривается из представленных истцом документов, 30.01.2019 сформирована заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа согласно которой, акцептовав оферту заемщика, МФК перечислило Петровой Екатерине Александровне на карту № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей.

Документы подписаны аналогом собственноручной подписи посредством получения кода через смс-сообщение на номер телефона +№.

Согласно условиям договора займа денежные средства предоставляются в размере 15000 рублей на срок 180 дней, процентная ставка 309,520 % годовых.

Согласно банковскому ордеру № 588315 от 30.01.2019 денежные средства перечислены на карту №

01.03.2022 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» был заключён договор уступки прав требований № 26/22, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Здравый смысл», что также подтверждается актом.

25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 30.01.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 24.11.20221 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, в которых она указала, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на запрос суда предоставить информацию о владельце номера телефона №, а также детализацию сообщений за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Карта с номером 548673******6270, которую привязал ответчик и на которую была переведена сумма займа была выпущена АО «Альфа-Банк».

Согласно ответу МИФНС № 19 по г. Санкт-Петербургу на запрос суда у ответчика в АО «Альфа-Банк» в спорный период имеются счета: №

Согласно ответу АО «АЛЬФА-Банк» на запрос суда денежные средства на счета ответчика в размере 15000 рублей 30 и ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно ответу ПАО «Транскапиталбанк» на запрос суда денежные средства в размере 15000 рублей действительно были перечислены на карту №

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствуют доказательства получения от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств с достоверностью невозможно установить факт заключения договора займа между сторонами в связи с чем не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Здравый Смысл» к Петровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Здравый Смысл» к Петровой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                 /подпись/                              Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                Т.А. Максименко