Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 04.09.2019

Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2019г. пос. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А. с участием заместителя прокурора Вохомского района Костромской области Чичерина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вохомского района Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 20 августа 2019 года, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Лепиховой Г. Б.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 20 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Лепиховой Г. Б. за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Прокурор Вохомского района Костромской области опротестовал данное постановление, указав, что прокуратурой Вохомского района Костромской области проведена проверка, по результатом которой в деятельности главы Воробьевицкого сельского поселения выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан. 01.05.2019г. с адреса электронной почты ККК на электронную почту администрации Воробьевицкого сельского поселения направлено два обращения по вопросам касающимся оборота земель сельскохозяйственного назначения. 15.05.2019г. главой администрации Лепиховой Г. Б. ККК направлен ответ на его обращения, который по существу не содержит ответа в полном объеме, а именно ответ не содержит данных об использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, статистике по вопросу состояния подконтрольных сельхозугодий, о возделывании сельскохозяйственных участков, о принятии либо непринятии мер к целевому использованию земельных участков сельхозназначения и их культивированию. Таким образом, главой администрации Воробьевицкого сельского поселения нарушены права ККК на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании прокурор Чичерин Н. Н. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Лепихова Г. Б. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ККК в судебном заседании протест прокурора поддержал, пояснил, что вынесенным мировым судьей постановлением нарушены его права. О вынесении постановления узнал только из уведомлений районного суда. С материалами дела не знаком, копию определения и копию постановления мирового судьи не получал. Никаких уведомлений от мирового судьи не получал, в связи с чем не присутствовал на заседании и не смог обжаловать постановление. Считает, что судья необоснованно затянула срок рассмотрения дела, в связи с чем прошел срок давности привлечения лица к административной ответственности. Оставляет за собой право дальнейшего обжалования вынесенных по данному делу решений и защиты своих прав.

Проверив доводы протеста, выслушав ККК, мнение прокурора, считающего постановление незаконным и необоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными лицами. Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом (ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ).

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ККК 01.05.2019г. обратился с жалобой в прокуратуру Костромской области на ненадлежащее рассмотрение его обращений, направленных в адрес сельских поселений Костромской области с адреса его электронной почты (л.д.7-11). 01.05.2019г. с адреса электронной почты <данные изъяты> ККК на электронную почту администрации Воробьевицкого сельского поселения направлено два обращения по вопросам касающимся оборота земель сельскохозяйственного назначения. (л.д. 14-15). Данное обращение зарегистрировано 10.05.2019г. за № 43 (л.д.16). 15.05.2019г. главой администрации Лепиховой Г. Б. ККК направлен ответ на его обращения (л.д.17-18).

Лепихова Г. Б. вступила в должность главы администрации Воробьевицкого сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области с 17.09.2018г. (л.д.19).

В соответствии с Уставом муниципального образования – Лапшинское сельское поселение Вохомского муниципального района Костромской области (л.д.22-25) глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с гражданами.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Проверяя обоснованность постановления мирового судьи, судья считает, что постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ответ на обращение ККК дан ему 15.05.2019г., постановление мировым судьей вынесено 20.08.2019г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в качестве основания для прекращения производству по делу об административному правонарушению, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении Лепиховой Г. Б. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░