Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005178-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-Коллекшн» к Смирнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Смирнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.12.2015 года между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и Смирновым Евгением Александровичем был заключен кредитный договор № 04004301559 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 53 095 рублей 50 копеек. Банк обязательства, принятые по указанному кредитному договору исполнил. Ответчик нарушает обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 306 рублей 21 копейка.

21.02.2018 года ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключили Договор уступки прав требований № 18, согласно которому права требования по Кредитному договору № 04004301559 от 24.12.2015 года, заключенному с Смирновым Е.А. перешли к ООО «ЮГ-Коллекшн».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 59 306 рублей 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 19 копеек.

По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

Смирнов Е.А. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании факт заключения кредитного договора, начие задолженности и её исчисленный истцом размер не оспаривал. Ходатайствовал о применении срока исковой давности. Также указывал, что денежные средства по вынесенному судебному приказу и заочному решению о взыскании спорной задолженности. фактически с него взысканы не были.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и Смирновым Евгением Александровичем был заключен кредитный договор № 04004301559 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 53 095 рублей 50 копеек. Банк обязательства, принятые по указанному кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору № 04004301559 от 24.12.2015 года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - своевременно не перечислял банку денежные средства для оплаты суммы кредита и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

21.02.2018 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключили Договор уступки прав требований № 18, согласно которому права требования, в том числе и по Кредитному договору № 04004301559 от 24.12.2015 года, заключенному с Смирновым Е.А. перешли к ООО «ЮГ-Коллекшн».

Вышеуказанный договор уступки прав не противоречат требованиям ст.ст. 382,383,384 ГК РФ.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 59 306 рублей 21 копейки: 50 054 рублей 18 копеек – суммы основного долга, 9 252 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Смирнова Е.А. перед ООО «ЮГ-Коллекшн» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 59 306 рублей 21 копейки.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется 07 числа (включительно) каждого месяца.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 12.05.2022, 28.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ был отменён 12.05.2022. В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 22.07.2022 года, то есть в пределах 6-месячного срока.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая срок исковой давности – 3 года и срок пока данный срок не тёк в период судебной защиты нарушенного права, срока с которого истец узнал о нарушении ответчиком обязанности по оплате кредита (менее трёх лет), суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 979 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-Коллекшн» к Смирнову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Евгения Александровича в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженность по Кредитному договору № 04004301559 от 24.12.2015 года заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Смирновым Евгением Александровичем в размере 59 306 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2433/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода