Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2024 ~ М-395/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-622/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-001061-68

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                                       г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Гончарову А.А. о взыскании сумм по кредитному договору,

                                                     установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 202000 рублей, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с Гончарова А.А. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 167224,55 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4544,50 рубля.

       В судебное заседание стороны не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик Гончаров А.А. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

          Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.     

     Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гончаровым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 202000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Гончаровым А.А.

02.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области на основании заявления должника вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.10.2023 № 2-2405/2023 о взыскании с Гончарова А.А. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

      Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, Гончаров А.А. должен была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в течение 36 месяцев, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с Гончарова А.А. задолженности по кредитному договору должен применяться к каждому периодическому платежу.

Учитывая, что с иском к Гончарову А.А. ООО ПКО «Югория» обратилось только 18.03.2024, согласно штемпелю на почтовом отправлении (л.д.34), суд полагает, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

        Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

        решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2024.